Приговор № 1-112/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева П.И., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требовал передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, предполагая, что у его знакомого Потерпевший №1 имеются денежные средства, позвонил ему и попросил одолжить <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 за не имением денег отказал ему. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, на безвозмездное получение денежных средств от Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел во двор <адрес> Республики Саха (Якутия), и из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что не имеет никаких правовых оснований на безвозмездное получение денежных средств от Потерпевший №1, стал требовать передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и, когда Потерпевший №1 отказал ему в передаче денег, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя последствия этих действий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению, требуя передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, применил насилие, выразившееся в нанесении ударов кулаками и ногой по различным частям тела Потерпевший №1 Тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения: рваная рана левой ладони длиной 3 см., согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадины шеи, гематома левого уха, ссадины тыльной стороны правой руки, ушиб головы позади левого уха, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, и отказался давать показания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что вину признает, раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома вместе со своим дядей Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Вечером около 20 часов, когда спиртное закончилось, он позвонил Потерпевший №1, который проживает по соседству, попросил в долг <данные изъяты> рублей, ФИО3 ответил, что у него нет денег и бросил трубку. Левицкий, рассердившись на ФИО3 за то, что он не дал договорить и бросил трубку, решил с ним разобраться. В это время проснулся Свидетель №1 и последовал за Левицким. Придя в дом Потерпевший №1, Левицкий вызвал его на улицу, сказав ФИО3, почему разговаривает по телефону грубо, нанес один удар правой рукой в область лица, ФИО3 увернулся, и Левицкий попал ему в область левого уха. От удара А. сел на колени и когда он сидел, ударил его правой ногой в область головы, на что А. успел подставить руку, и удар пришелся по руке. ФИО3 вскочил на ноги и стал уворачиваться от ударов, но он попал несколько раз, целился в область головы. Во время нанесения телесных повреждений вначале он требовал у ФИО3 <данные изъяты> рублей, затем стал требовать <данные изъяты> рублей, сказал, чтобы он перевел деньги через мобильный банк. Убегая, ФИО3 пообещал перевести ему деньги на мобильный банк. Потом на их крики прибежал родственник ФИО3 и остановил его (л.д. л.д. 67-71, 77-79).

Потерпевший Потерпевший №1 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и спросил, привез ли он из <адрес> спиртные напитки. Он ответил, что не купил, ранее договоренности о приобретении спиртных не было, он спиртные не употребляет. Минут через десять к нему пришел ФИО2, вызвал на улицу, на крыльце сидел родственник А. по имени П.. Левицкий снял с себя свитер и без каких - либо претензий и слов, нанес ему сперва один удар правой рукой в область лица, попал в скулу слева, затем правой рукой попал в область левого уха, сказал, почему он бросил трубку. Он присел на колени, заметив, что А. наносит ему удар ногой в голову, успел подставить левую руку, от этого удара он получил рваную рану ладони, успел встать и отойти от Левицкого. В это время к нему сзади подошел П. и нанес удар, но он увернулся от его удара. А. продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук, несколько раз попал ему по лицу и в область шеи, требовал 400 рублей, затем стал требовать у него 5000 рублей, говорил, чтобы он перевел ему деньги через мобильный банк. Отходя от Левицкого, он вышел за двор своего дома, чтобы их заметили люди, их заметил его родственник Свидетель №2, подошел и остановил Левицкого и выгнал их со двора его дома (л.д. 50-52).

Во время предварительного следствия свидетель Т. В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, сидя во дворе своего дома, услышал голоса со двора соседнего дома, где проживает его родственник Потерпевший №1, кто-то с кем-то ссорился, матерились. Подходя ко двору дома А., он увидел во дворе ФИО2, который толкал А., что–то громко говорил и выражался нецензурными словами. Увидев его, А. сразу успокоился, затем он увидел Свидетель №1, который сидел на лестнице. Он сказал П., почему он их не разнял, на что П. ответил, что он пытался, но они его не слушали. Он увидел, что у А. на левой руке имеется кровь, А. лицо свое ему не показывал, все время смотрел вниз, сказал, что они во всем разобрались. А. и П. ушли в сторону своего дома. (л.д.53-54).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рваная рана левой ладони длиной 3 см., согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадины шеи, гематома левого уха, ссадины тыльной стороны правой руки, ушиб головы позади левого уха, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались в результате не менее 4-хкратного воздействия твердого тупого предмета (л.д. 31-32).

Во время предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом и со своим племянником ФИО2 распили 3 бутылки водки. А. сказал, что он идет к Потерпевший №1, который по телефону обматерил его, и он пошел с Левицким к А.. Они пришли к А., А. вышел на встречу к ним, А., сказав, почему он грубо разговаривал с ним по телефону, нанес удар рукой в область лица А.. А. стал убегать от А., А. догнал А. и стал наносить удары, А. падал, потом вставал. Он пытался остановить Левицкого, но Левицкий его не слушал, прибежал Свидетель №2 по прозвищу «Оокко» и что–то крикнул А., А. сразу остановился, успокоился. В ходе нанесения побоев А. требовал у А. денежные средства. После того, как А. успокоился, они ушли к себе домой. В ходе разбирательства оказалось, что Потерпевший №1 перед ФИО2 не имеет никакого долга. (л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, которое расположено между кладовой и верандой, показав, что на этом месте ФИО2 нанес ему телесные повреждения, требуя деньги (л.д. 10-13).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обратился в ОМВД России по <адрес> с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе его дома по <адрес>, требуя передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, нанес ему телесные повреждения (л.д. 7).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, о том, что ФИО2 и Свидетель №1 нанесли ему побои (л.д. 6 );

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения от фельдшера <адрес> ФИО4 о том, что к ним за медицинской помощью обратился гр. Потерпевший №1, с диагнозом рваная рана левой ладони, ушиб головы, гематома левого уха, разрыв барабанной перепонки, множественные ссадины (л.д. 9).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого во время предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта и протокола осмотра места происшествия. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, признательные показания обвиняемого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 нанес ему удар правой рукой в область лица, говорил, почему он бросил трубку, когда присел на колени, ФИО2 нанес удар ногой в голову Потерпевший №1, он успел подставить левую руку, получил рваную рану ладони, А. продолжил наносить ему удары, требовал <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей, говорил, чтобы он перевел ему деньги через мобильный банк. Свидетель Свидетель №1 также подтвердил показания ФИО2, показав, что ФИО2 нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, А. стал убегать от А., А. догнал А. и стал наносить удары, требуя деньги. Данные показания обвиняемого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и заключением эксперта, в котором содержится описание телесных повреждений, характер, локализация, взаиморасположение которых не противоречит, полностью соответствует указанным показаниям.

Указанные доказательства, собранные предварительным следствием в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, свидетельствуют о правдивости признательных показаний подсудимого, суд оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания ФИО2, потерпевшим, свидетелями даны через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия проведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности берутся судом за основу обвинительного приговора, являются относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления послужила потребность в дальнейшем распитии спиртных напитков, в результате чего возникла цель – вымогательство денежных средств, чтобы купить за эти деньги спиртные напитки. К такому выводу о мотиве, цели преступления, суд приходит, основываясь на приведенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других, изученных в суде доказательств.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, доказательств, могущих послужить основанием для применения указанной нормы, в суд не представлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.