Решение № 2-917/2018 2-917/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-917/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168099 рублей 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль 98 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 328961 рубль 75 коп под <данные изъяты> годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение № к договору № в соответствии с которым дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168099 рублей 20 коп, в том числе по основному долгу – 153198 рублей 48 коп, по процентам – 14900 рублей 72 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что лицо, подписавшее исковое заявление Б не имеет полномочий на подписание иска и представление интересов Росбанка в суде, ее полномочия надлежащим образом не оформлены. Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Документы представлены в копиях, надлежащим образом не заверены, являются подложными. Доказательств заключения кредитного договора и предоставления кредита не представлено. Не представлено сведений о правоспособности Росбанка, о наличии у Росбанка лицензии на выдачу кредитов, о правомочности распоряжаться имуществом ЦБ РФ. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 328961 рубль 75 коп под <данные изъяты> годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами утвержден и подписан график платежей по возврату полученных по кредитному договору заемных денежных средств, согласно которого возврата кредита предусмотрен ежемесячно равными суммами.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита кредит был предоставлен в безналичном порядке на счет ФИО1 №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с банком он не заключал и не подписывал, заемные денежные средства не получал, являются несостоятельными, опровергаются указанными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом, установленное ст.186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оспаривая факт подписания документов о кредитовании, ФИО1 заявлений в порядке ст. 186 ГПК РФ не подавал, каких-либо иных доказательств неподписания договора им не представлено, в том числе не заявлено ходатайств о получении доказательств в порядке ст. 79 ГПК РФ путем назначения судебной почерковедческой экспертизы.

То обстоятельство, что суду не представлены подлинные документы, не свидетельствует о ничтожности договора и основанием для отказа в иске не является.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 п.2 ст.71 ГПК РФ).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что копии или оригиналы документов отличаются по своему содержанию от копий, представленных в материалы дела. Доказательств того обстоятельства, что документы по кредитованию ответчик не подписывал, ФИО1 не представил.

Из выписки лицевого счета № следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняют с <адрес> года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере168099 рублей 20 коп, в том числе по основному долгу – 153198 рублей 48 коп, по процентам – 14900 рублей 72 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, требований о расторжении кредитного договора истцом заявлено не было.

Полномочия представителя истца на подписание и предъявления иска в силу ст.ст. 53,54 ГПК РФ подтверждается имеющей в материалах дела надлежащим образом заверенной доверенностью.

Иные доводы ответчика не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168099 рублей 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.