Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-501/2017 Именем Российской Федерации 25 сентября 2017 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: Председательствующего Поплавских С.Н., при секретаре Чалкиной Р. В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера от 15 августа 2017 г., № 145, удостоверение № 199, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 324 900 руб., судебных расходов – 11 449 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на ул. Нефтепроводная п. Междуреченский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобилем марки «Субару IMPREZA», государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Субару IMPREZA», государственный номер № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 724 900 руб. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ №) ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения за вред причиненный автомобилю истца составил 400 000 руб. Размер не возмещенного материального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия составляет 324 900 руб. В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 186 883 руб., с учетом стоимости годных остатков его автомобиля – 363 117 руб., рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП – 950 000 руб., расходы по оплате: государственной пошлины – 6 449 руб., за оказание юридической помощи – 5 000 руб. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в суде иск в части взыскания материального вреда в размере 186 883 руб. признали в полном объеме, размер судебных расходов просят определить с учетом разумности и справедливости. Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в п. Междуреченский на ул. Нефтепроводная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Субару IMPREZA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 13), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Субару IMPREZA», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО ГСК «Югория» по договору страхования имущества, страховой полис № (л.д. 14). В результате ДТП автомобилю марки «Субару IMPREZA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла - 950 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) - 879 500 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 363 117 руб. (л.д. 130). ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ФИО1 по договору имущественного страхования (ОСАГО) на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 14). Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля принадлежащего ФИО1, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Размер материального вреда рассчитан истцом следующим образом: 950 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП) – 363 117 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховое возмещение), всего 186 883 руб. Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 186 883 руб. признал в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая установленные обстоятельства по делу суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 883 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 449 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 937, 66 руб. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Таким образом, поскольку истцом уменьшены исковые требования в ходе судебного разбирательства, ему надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 512 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО4 за составление искового заявления о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов составили 5 000 руб. С учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта участвовавшего в деле представителя, ценности защищаемого права, разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 186 883 руб.- в возмещение материального вреда, 4 937, 66 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 3 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи, всего взыскать 194 820, 66 руб. Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 512 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Председательствующий подпись Копия верна: Судья С. Н. Поплавских Суд:Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Поплавских С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-501/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |