Приговор № 1-72/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю,,

подсудимого ФИО1,

защитника Калашникова М.М.,

предоставившего ордер №1 от 20.04.2017г. и удостоверение №0812,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Колпна, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес>, увидел припаркованный около <адрес> автомобиль марки ВАЗ – 21104 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из салона его автомобиля. С целью осуществления задуманного, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, в указанное время, путем свободного доступа, открыв незапертую на запорное устройство переднюю пассажирскую дверь этого автомобиля, затем разместился в его салоне, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений извлек из передней панели в салоне автомагнитолу марки «Pioneer Mosfet 50x4», стоимостью №, навигатор марки «Prology» модель iMap-4300, стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил это имущество. После этого он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, потянул рычаг открытия капота, расположенный под панелью приборов со стороны водителя, открыв, таким образом, крышку капота автомобиля, затем вышел из его салона, подошел к передней части этого автомобиля, и достал из моторного отсека аккумулятор марки «Giver 62 Ач», стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего, удерживая похищенное имущество при себе в руках, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Калашников М.М. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, представленном суду, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрический экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 99 – 101)

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору Колпнянского р/с Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. было совершено им в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении наказания, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, необходимость соответствия его характеру и степени общественной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая такое решение, суд полагает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его возраст, состояние его здоровья, материальное, семейное положение, а также тот факт, что он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Колпнянского р/с Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ..

Учитывая то, что им совершено преступление средней тяжести, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещен в полном объеме причиненный материальный вред, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение и приговор Колпнянского р/с Орловской области от 01.10.2015г. исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- чек, гарантийный талон по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Покровского р/с Орловской области от 23.01.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый срок наказания в виде исправительных работ по приговору Покровского р/с Орловской области от 23.01.2017г..

Приговор Колпнянского р/с Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- чек, гарантийный талон по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд города Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА