Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-2756/2018 М-2756/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест», в котором просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 72 659 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, неустойку за период с 01 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года в размере 75 867 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30 января 2017 года с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность объект недвижимости, а именно квартиру № проектной площадью 28,1 кв.м. на 6 этаже секции № жилого дома № по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался оплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 2 552 154 рублей из расчета 90 823,99 руб./кв.м. Согласно договору объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 31 октября 2017 года. Однако квартира была передана истцу только 23 декабря 2017 года, то есть с нарушением срока. 24 апреля 2018 года истец направлял ответчику претензию с просьбой возвратить излишне уплаченных денежных средств и выплатить неустойку, однако ответа на нее не получил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2017 года между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» (ранее ООО «КомфортИнвест») был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-17-2-6/98.

Из п.п. 1.1 и 1.2 данного договора следует, что ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру № проектной площадью 28,1 кв.м. на 6 этаже секции №.

Согласно п.3.1 указанного договора, цена договора составила 2 552 154 рубля из расчета 90 823,99 руб./кв.м. Истцом была оплачена квартира в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу п.3.3.2 Договора, если фактическая площадь объекта долевого строительства уменьшится относительно проектной площади объекта долевого строительства, то стоимость настоящего Договора соответственно уменьшается на стоимость разницы между проектной и фактической площадями.

Согласно п.6.2 Договора Застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в дома эксплуатацию, обязан передать Участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

В соответствии с п.2.5 данного договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2017 года (30 июня 2017 года).

Таким образом, срок передачи квартиры истцу – 30 октября 2017 года.

Согласно акту приема-передачи от 23 декабря 2017 года ФИО2 была передана однокомнатная квартира № общей площадью с учетом лоджий 27,3 кв.м., расположенная на 6 этаже по адресу: <адрес>

31 января 2018 года между ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» был подписан акт об окончательных взаиморасчетах по Договору, согласно которому ответчик обязуется осуществить возврат истцу денежной суммы в размере 72 659 руб. 19 коп. в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства.

24 апреля 2018 года истец направлял ответчику претензию с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средств и выплатить неустойку, ответа на которую не поступило.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как указывает истец, денежные средства по акту от 31 января 2018 года ему до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 72 659 руб. 19 коп., и взыскивает их с ответчика в пользу ФИО2

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 173 руб. 19 коп. за период с 19 мая 2018 года по 30 мая 2018 года.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно применил за период с 19 мая 2018 года по 30 мая 2018 года ключевую ставку Банка России.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его правильным и обоснованным.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 25 июля 2018 года по день фактического погашения долга. Суд находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки за период просрочки с 01 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года (53 дня) определена истцом в размере 75 867 руб. 08 коп.

Ответчик в своих возражениях на иск отрицает просрочку передачи объекта долевого строительства. Указывает на то, что многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 14 декабря 2017 года Разрешением №RU50-24-9839-2017. Ссылаясь на п.6.2 Договора, полагает, что квартира была передана истцу в срок.

Суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Согласно п.2.5. договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 года (не позднее 30 июня 2017 года).

Пункт 6.2. договора не предусматривает конкретного срока передачи объекта истцу, указывая на передачу объекта участнику в течение 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Соответственно с 30 июня 2017 года надлежит исчислять 4-х месячный срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку с 01 ноября 2017 года по 23 декабря 2017 года, то есть после истечения 4 месяцев с момента ориентировочного срока вода дома в эксплуатацию и до момента передачи квартиры.

Суд находит данные требования обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, вместе с тем, надлежащих доводов и доказательств, служащих основанием для снижения неустойки не привел.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По состоянию на 01.11.2017 года ключевая ставка составляла 8,25%.

Таким образом, размер неустойки составляет 74 395,30 рублей за период с 01.11.2017 года по 23.12.2017 года.

В связи с чем, суд взыскивает неустойку в указанном размере.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размер неустойки в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 73 527,25 рублей (50% от 147 054,50 рублей). В связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с учетом сложности дела и объема оказанной помощи и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 917 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 72 659 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 года по 30.05.2018 года в размере 173 руб. 19 коп., неустойку за период с 01.11.2017 года по 23.12.2017 года в размере 74 395,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 917 руб. 37 коп, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 72 659 руб. 19 коп., начиная с 31 мая 2018 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина