Решение № 2-244/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-244/2018;)~М-223/2018 М-223/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-244/2018

Дело №2-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

с участием заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних к ФИО1 о понуждении к оформлению в общую долевую собственность недвижимости, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчику в связи с рождением детей С и А выдан материнский (семейный) капитал, за счет средств которого ею в собственность приобретено жилое помещение, тогда как в силу Федерального законам от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" участником права собственности должны являться и дети, с рождением которых выдан материнский (семейный) капитал. В этой связи просил обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность с участием несовершеннолетних С и А жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании прокурор Байрамов Р.Б. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что нотариально удостоверенными соглашениями детям выделены доли в жилом помещении, однако их право не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с юридической неграмотностью.

Представители не заявляющих самостоятельных исковых требований третьих лиц ГУ-УПФР в Руднянском районе Волгоградской области ФИО3, отдела образования, физической культуры и спорта, опеки и попечительства администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 полагали иск обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Части 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяют прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств по делу не установлено, признание иска сделано ответчиком, выражено в письменном заявлении, приобщенном к делу, последствия признания иска заявившему лицу разъяснены.

Поскольку доказательств противоречия признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление ответчика о признании иска надлежит принять.

При таких данных иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенной норме суд считает разумным и достаточным срок исполнения решения – по вступлении в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком, иск прокурора Руднянского района Волгоградской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность с участием несовершеннолетних С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом по <адрес> в <адрес> по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 300 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.О. Попова