Постановление № 5-682/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-682/2017

К делу № 5-682/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», зарегистрированного по адресу: <...>/4, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», являясь кредитором (за исключением кредитных организаций), совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании представители УФССП по Краснодарскому краю – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от 10.08.2017, от 18.10.2017, настаивали на привлечении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 08.02.2017, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителей ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», главных специалистов-экспертов отдела по ведению государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2017 ФИО5 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (glavfinans.ru) оформила договор займа №.

В заявке о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве контактного телефонного номера была указана: ФИО6 (№).

10.08.2017 ФИО5 посредством простой электронной подписи клиента оформила согласие к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Подписание согласия как обязательное условие при заключении договора займа является нарушением главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

Текст согласия содержит запрет на досрочный его отзыв заемщиком до фактического погашения им задолженности в полном объеме, что противоречит части 7 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, согласно которой должник в любое время вправе отозвать согласие путем сообщения кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно детализации смс сообщений, приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 05.10.2017, 17.09.2017 в 06:29:07 на телефонный номер ФИО6 (№) с телефонного номера ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» было направлено сообщение с текстом «ФИО5, ООО МКК «ГФК» сообщает, что в связи с просрочкой займа материал передан в выездной отдел компании. Специалисты выедут по адресу вашей регистрации и работы. №. Glavfinans.ru».

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» фактом взаимодействия с ФИО6 без наличия согласия должника ФИО5 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило требования названной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласие № было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора займа.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа, ФИО5 не являлась должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, так как согласие может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные Законом № 230-ФЗ для заключения с ФИО5 согласия, у ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» отсутствовали.

После даты образования у ФИО5 фактической просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» письменного согласия, предусмотренного частями 5, 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, не давала.

Согласно детализации смс сообщений, приложенной к ответу ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» от 05.10.2017, дополнительные соглашения к договору займа с должником не заключались.

Кроме того, в течение недели с 21.08.2017 по 27.08.2017 на телефонный номер ФИО5 (№) поступило 7 смс - сообщений (21.08.2017 в 8.00 часов, 22.08.2017 в 8.00 часов, 23.08.2017 в 8.00 часов, 24.08.2017 в 8.00 часов, 25.08.2017 в 8.00 часов, 25.08.2017 в 8.00 часов, 26.08.2017 в 8.00 часов, 27.08.2017 в 8.00 часов); с 28.08.2017 по 03.09.2017 поступило 6 сообщений (28.08.2017 в 8.00 часов, 29.08.2017 в 8.00 часов, 30.08.2017 в 8.00 часов, 31.08.2017 в 8.00 часов, 01.09.2017 в 8.00 часов, 03.09.2017 в 8.00 часов).

Согласно подпункту 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Соответственно, осуществление телефонных переговоров сверх установленных лимитов является нарушением пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

При наличии возможности ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, вина ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами, собранными по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цель административного наказания в отношении ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», зарегистрированное по адресу: <...>/4, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк на расчетный счет: № Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фоменко Е. Г.