Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Дело № 2-84/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 22 марта 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.

при помощнике судьи Галиямовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировало тем, что 26 февраля 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого оно предоставило ответчику кредит в размере 108 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. По состоянию на 18 января 2021 г. задолженность ответчика составляет 94 982,29 руб.: основной долг - 78 780,82 руб., проценты за пользование кредитом - 13 989,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 657,2 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1 554,96 руб. Задолженность образовалась за период с 31 марта 2020 г. по 18 января 2021 г. ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94 982,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,47 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу, возражения не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 руб. под 19,9 % годовых. Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на составляет 94 982,29 руб.: основной долг - 78 780,82 руб., проценты за пользование кредитом - 13 989,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 657,2 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 1 554,96 руб. Задолженность образовалась за период с 31 марта 2020 г. по 18 января 2021 г.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел. Требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки ответчик не заявлял.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 24 декабря 2020 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст.ст. 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 3 049,47 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 982,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,47 руб., всего взыскать 98 031,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко