Решение № 2-1027/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-1027/2023;)~М-975/2023 М-975/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1027/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001250-37

(производство № 2-74/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю.,

при помощнике судьи Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании стоимости средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) о взыскании стоимости средств индивидуальной защиты в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с *** состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инкассатора. В соответствии со ст. 221 ТК РФ, а также Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Он отработал почти год без летней и зимней обуви, в связи с чем работать ему приходилось в личной обуви. Им было приобретено и изношено 3 пары обуви. *** он обратился к работодателю с заявлением об обеспечении его специальной обувью соответствующего размера и компенсации расходов на приобретение обуви в сумме 10000 руб. До настоящего времени он специальной обувью не обеспечен, расходы на приобретение обуви ему не возмещены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях поддержали заявленные исковые требования. ФИО1 дополнительно пояснил, что в августе 2022 г. ему выдали старые средства индивидуальной защиты, новые пообещали выдать позже. В мае 2023 г. он стал обращаться к работодателю и требовать выдать ему специальную обувь соответствующего размера. Летнюю обувь выдали 40 размера, несоответствующую размеру его ноги. На работе износил три пары обуви, кроссовки стоимостью 2500 руб., полуботинки демисезонные стоимостью 3000 руб., зимние ботинки стоимостью 5000 руб. Кассовых чеков о приобретении обуви не сохранил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом доказательств приобретения средств индивидуальной защиты, а именно специальной обуви, а также сертификатов соответствия этой обуви не представлено. Требования о компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости, не могут быть удовлетворены в размере более 2000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290Н, действующим до 01.09.2023 г., утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Средства, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (п. 12).

С 01.09.2023 г. действуют Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с *** ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инкассатора в Российском объединении инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

Согласно личной карточки инкассатора ФИО1 истец подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты, в том числе специальной обувью.

Согласно ведомости выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выданы: в декабре 2022 г. полуботинки Форвелд МЗТ на искусственном меху (1 пара), в феврале 2023 г. ботинки Форвелд (1 пара), в апреле 2023 г. полуботинки ФИО3 (1 пара). Летняя обувь была выдана истцу 40 размера, которая ему не подошла по размеру.

До настоящего времени специальной летней обувью соответствующего размера истец не обеспечен.

*** истец обратился к работодателю об обеспечении его летней обувью соответствующего размера и компенсации расходов по приобретению средств индивидуальной защиты (обуви) в размере 10000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказательств, подтверждающих факт покупки и стоимости специальной обуви, с приложением сертификатов соответствия, расходы по приобретению которых заявлены истцом ко взысканию, суду не представлено, требования истца о компенсации расходов по приобретению средств индивидуальной защиты не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необеспечении истца средствами индивидуальной защиты (специальной летней обувью соответствующего размера), то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца на обеспечение средствами индивидуальной защиты в полном объеме, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (№) в пользу ФИО1 ча (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.