Решение № 12-21/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12 – 21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 23 мая 2017 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.

с участием лица в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 апреля 2017 года, которым,

ФИО1

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 7 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указав, что в судебном заседании он пояснил, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, световые приборы он не устанавливал. В тот момент, когда он управлял автомобилем, не знал об их наличии, поскольку их устанавливал предыдущий собственник. В момент управления автомобилем, габаритными огнями не пользовался, поскольку включал лишь ближний и дальний свет фар. Полагает, что состав правонарушения предусматривает наказание не только за установку световых приборов синего цвета, но и необходимо, чтобы режим таких приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации. Сам режим работы приборов законом не определён. Перечнем неисправностей определяется цвет световых приборов, которые запрещено использовать, но определения самого понятия «режим работы световых приборов» нет. Как должны работать запрещенные лампы синего цвета не понятно. Полагает, что установка световых приборов синего цвета недостаточна для состава административного правонарушения, поскольку кроме цвета предусмотрен и режим их работы. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1 и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что при назначении наказания не учтено что с лишением права управления транспортным средством он лишается заработка. Габаритные огни синего цвета при движении автомобиля не были включены. После того как его остановили сотрудники ГИБДД они попросили включить габаритные огни.

Должностное лицо, составившее протокол Ж. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с его письменного согласия (СМС-сообщением от <Дата>).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <Дата> в 19:20 ФИО1 на *** управлял автомобилем *** регистрационный знак ***, на передней части которого установлены габаритные огни синего цвета, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Этот вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия лампы синего цвета, фототаблицей, объяснениями ФИО1 в которых он указывает, что взял автомобиль у родственника, о том, что на передней части установлены огни синего цвета, не знал.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.6 Приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством ***, в передней части которого, в качестве габаритного огня были установлены лампы синего цвета.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которого не соответствует требованиям Основных положений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи, с чем доводы ФИО1 о том, что при движении автомобиля он не включал габаритные огни, определяющего значения не имеют.

ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, должен был быть осведомлен о внешних световых приборах транспортного средства которым он управляет, в том числе о цвете габаритных огней, и обязан соблюдать требования Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что не определён режим работы изъятой лампы синего цвета, не могут быть приняты судом, поскольку п. 3.6 Приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого. В связи с чем для квалификации действий ФИО1 достаточно того что он эксплуатировал автомобиль с установленными на нем габаритными огнями синего цвета.

Утверждение о том, что при назначении ФИО1 административного наказания не учтено наличие у него работы, связанной с управлением транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности, деянию правонарушителя дана верная квалификация, каких либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности выявлено не было.

При этом мировой судья учёл личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

В действиях мирового судьи не усматривается нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления. Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, основаниями к отмене принятого постановления не являются, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 7 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - лампы синего цвета, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Махмутов М.Х.