Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-2611/2019 М-2611/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2788/2019

Дело № 2-2788/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Захаровой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Турсмайл» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Турсмайл» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 15 апреля 2019 г. между ООО «Турсмайл» и истцом заключен договор реализации туристического продукта № на подбор и реализацию туристического продукта в отношении истца, ее супруга – ФИО6 и внука – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Вылет был назначен на 06 июня 2019 г. на 03.15 ч из аэропорта Внуково (авиакомпания <данные изъяты>), возвращение 13 июня 2019 г. на 21.00 ч в аэропорт Внуково (авиакомпания <данные изъяты>. Общая продолжительность путешествия 7 ночей/8 дней. Истец с супругом специально выбирали время вылета из Москвы (рано утром) и из Анталии (поздно вечером), чтобы больше времени провести на море. Кроме этого, супруг истца является инвалидом второй группы (инфаркт, онкологическое заболевание, сахарный диабет) и добираться до аэропорта в утреннее время, избегая пробок, ему более комфортно по состоянию здоровья. Об этом истец сообщила туроператору, в связи с чем он забронировал для них это время. Общая стоимость путевки составила 126 900 руб., оплата произведена в полном объеме. Примерно 22 мая 2019 г. турагент сообщил, что обратный вылет из Антальи в вечернее время перенесен на более ранний – в 8.20 ч (прилет в аэропорт Внуково) и изменилась сама авиакомпания на <данные изъяты>. 3 июня 2019 г. также изменилось время вылета из Москвы с 03.15 ч на 16.15 ч, также поменялась компания на Уральские авиалинии (аэропорт Домодедово). Данное обстоятельство истца и ее супруга не устроило, они несколько раз пытались изменить время вылета на прежнее, объясняя, что супруг инвалид и онкологический больной, предлагали внести дополнительную оплату (при необходимости), однако никаких действий со стороны туроператора не последовало. Истец была готова отказаться от тура, но турагент пояснил, что возврата денежных средств не будет, так как истец поздно обратилась со своим отказом. Когда истец с супругом и внуком вылетели из аэропорта, в самолете у супруга резко ухудшилось состояние здоровья и самолет был вынужден сделать посадку в аэропорту г. Краснодара, где супруга срочно госпитализировали с подозрением на инсульт в Больницу скорой медицинской помощи. Истец полагает, что негативные последствия вызваны действиями туроператора. Истец осталась одна с малолетним ребенком на руках, ей пришлось звонить сыну, чтобы он прилетел и забрал внука. Обращение на горячую туроператора и страховую компанию были безрезультатны. Кроме этого, истцу пришлось нести дополнительные расходы в г. Краснодаре в виде аренды жилья, медицинских анализов и лекарств, расходов на транспорт. Стоимость аренды квартиры в г. Краснодар составила 10 791 руб. 61 коп., стоимость такси составила 1 841 руб., стоимость авиабилетов (из Москвы для сына, из г. Краснодара для сына, внука, истца и ее супруга) 24 980 руб., стоимость медицинских анализов и лекарств 18 011 руб. 70 коп. Общая стоимость расходов составила 55 624 руб. 31 коп. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

С учетом произведенного ООО «ТТ-Трэвел» в период рассмотрения дела возврата части стоимости туристского продукта в размере 45 847 руб. 07 коп. истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков стоимость неиспользованной путевки в размере 81 052 руб. 93 коп. (126 900 руб. - 45 847 руб. 07 коп.), расходы на проживание в г. Краснодаре в размере 10 791 руб. 61 коп., расходы на авиабилеты в размере 24 980 руб., расходы на такси в размере 2 041 руб., расходы на лечение в размере 15 872 руб. 70 коп., расходы на ксерокопирование документов для претензии в размере 1 404 руб., почтовые расходы в размере 672 руб. 20 коп., неустойку за период с 28 июля 2019 г. по 29 августа 2019 г. в размере 181 780 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал поводы представленного ранее возражения на исковые требования.

Ответчик ООО «Турсмайл» о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу статьи 10 Закона № 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 г. между ООО «Турсмайл» и истцом заключен договор реализации туристского продукта № на подбор и реализацию туристского продукта в отношении истца, ее супруга – ФИО2 и внука – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Туроператором в рамках указанного договора выступало ООО «ТТ-Трэвел» (TUI).

Общая стоимость договора составила 126 900 руб., оплата произведена в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Реализуя туристский продукт, 6 июня 2019 г. истец с супругом и внуком вылетели из г. Москвы.

Как указала истец и ответчиком не оспаривалось, в самолете у супруга истца резко ухудшилось состояние здоровья и самолет был вынужден сделать посадку в аэропорту г. Краснодара, где супруга срочно госпитализировали с подозрением на инсульт в Больницу скорой медицинской помощи.

В дальнейшем супруг истца получил необходимую медицинскую помощь в г. Краснодаре и истец с супругом, сыном (прилетел в г. Краснодар в связи со сложившейся ситуацией) и внуком вылетели в г. Москву.

Таким образом, туристские услуги по договору от 15 апреля 2019 г. № начали оказываться туроператором ООО «ТТ-Трэвел», туроператор не отказывался от дальнейшего исполнения договора, однако исполнение договора прекратилось в связи с невозможностью совершения туристами поездки по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с резким ухудшением состояния здоровья одного из туриста.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей заказчик (истец) обязан возместить исполнителю (ООО «ТТ-Трэвел») фактически понесенные им расходы, поскольку невозможность исполнения договора реализации туристского продукта возникла в связи с существенным изменением обстоятельств, за которые туроператор не отвечает.

Из материалов дела следует также, что по договору от 15 апреля 2019 г. № туроператор ООО «ТТ-Трэвел» получил 120 580 руб. 21 коп. Остальная часть оплаченных по договору денежных средств в размере 6 319 руб. 79 коп. составляет выгоду (прибыль) турагента ООО «Турсмайл».

Фактически понесенные расходы ООО «ТТ-Трэвел» по реализации туристского продукта в рамках договора от 15 апреля 2019 г. № составили 75 069 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно платежному поручению от 7 ноября 2019 г. № ООО «ТТ-Трэвел» произвел возврат ФИО1 разницы между полученной по договору денежной суммой и фактически понесенными расходами в размере 45 847 руб. 07 коп.

Таким образом, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме исполнил обязанность по возвращению истцу разницы между полученной по договору денежной суммой и фактически понесенными расходами, в связи с чем оснований для взыскания с данного ответчика стоимости туристского продукта в большем размере не имеется.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 6 319 руб. 79 коп. на основании статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с турагента ООО «Турсмайл», который не представил доказательств несения фактических расходов в связи с заключением и исполнением договора от 15 апреля 2019 г. №.

Доводы истца о несогласии с размером фактически понесенных туроператором ООО «ТТ-Трэвел» расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами, исходящими от иностранного контрагента ответчика, порядок оформления которых не находится в ведении ответчика.

Довод истца о том, что последняя оплата по договору состоялась 4 июня 2019 г., не опровергает правильность представленного ответчиком расчета фактически затраченных на реализацию туристского продукта денежных средств.

Довод истца о неправомерном переносе ответчиком времени вылета является несостоятельным, поскольку истец не отказалась в связи с этим от реализации туристского продукта, начала его исполнение, последующая невозможность реализации туристского продукта возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора.

При этом суд принимает во внимание подтвержденные материалами дела пояснения представителя туроператора, согласно которым туроператор путем переговоров с иностранным контрагентом предпринимал все возможные меры, направленные на минимизацию расходов, связанных с реализацией туристского продукта, в целях возвращения истцу максимально возможной суммы не реализованного туристского продукта.

Вместе с тем, поскольку ООО «ТТ-Трэвел» допущена просрочка возвращения денежных средств истцу, постольку с него на основании пункта 5 статьи 28 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 28 июля 2019 г. по 29 августа 2019 г. в размере 45 388 руб. 60 коп., которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению по мотивированному ходатайству представителя ответчика до 10 000 руб., как явно несоразмерная периоду, сумме и последствиям нарушения исполнения обязательства по своевременному возвращению денежных средств.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом вины ответчика в нарушении прав истца на возвращение денежных средств в установленный законом срок, степени перенесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, размера неустойки и иных конкретных обстоятельств дела в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Турсмайл» компенсации морального вреда не имеется, поскольку турагент прав истца как потребителя не нарушал.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 руб. (10 000 руб. + 5 000 руб. х 50%), который подлежит уменьшению до 5 000 руб. по ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше мотивам. Факт получения претензии представитель ООО «ТТ-Трэвел» не оспаривал.

Оснований для взыскания штрафа с ООО «Турсмайл» не имеется, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств направления досудебной претензии в адрес указанного ответчика. Представленное суду заявление от 7 июня 2019 г. (л.д. 39) таким доказательством не является, поскольку отсутствуют допустимые доказательства его направления либо вручения указанному ответчику. Приложенные к исковому заявлению описи вложений (л.д. 72, 74) также не являются доказательствами направления претензии в адрес ООО «Турсмайл», поскольку в них не указан адресат, его адрес, а также отсутствует номер почтового идентификатора, позволяющий сопоставить опись с почтовой квитанцией, при этом в квитанции отсутствуют сведения о содержании почтового отправления. Представленное в материалы дела сообщение ООО «ТТ-Трэвел» от 8 июля 2019 г. не является доказательством досудебного обращения истца в ООО «Турсмайл», поскольку данное сообщение адресовано ООО «Турсмайл» и из его содержания не следует, что именно ФИО1 либо иное лицо обратилась в ООО «Турсмайл» либо к иному лицу, в том числе ООО «ТТ-Трэвел» в досудебном порядке с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств, а не с иными требованиями, в том числе о предоставлении сведений о фактических затратах ООО «ТТ-Трэвел», как следует из сообщения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимой предпосылкой для взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и расходами истца на проживание, авиабилеты, такси, лечение ее супруга в г. Краснодаре. Указанные расходы истца связаны с резким внезапным ухудшением здоровья супруга истца ФИО2 Достаточных допустимых относимых доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца вызвано действиями (бездействием) ответчиков, в том числе по переносу времени вылета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, как не находящиеся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по ксерокопированию документов для претензий, почтовых расходов по отправке претензий, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом размера и характера удовлетворенных требований на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 700 руб., с ООО «Турсмайл» в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Турсмайл» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турсмайл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 319 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Турсмайл» о взыскании стоимости туристского продукта в большем размере, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28 июля 2019 г. по 29 августа 2019 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере, неустойки в большем размере, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Турсмайл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 16 декабря 2019 г.