Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017

Гр.дело № 2-600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 26 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рябова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «<данные изъяты>» предъявила в Кирсановский районный суд иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований, указав, что по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.10.2016 года, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14.03.2017 года ФИО1 осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступления компании «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «<данные изъяты>» не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания был своевременно извещен надлежащим образом, что подтверждается постовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Рябов А.В. исковые требования не признал, считает необоснованными и недоказанными.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осужден по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.10.2016 года, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 14.03.2017 года ФИО1 осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Из вышеуказанного приговора суда следует, что преступными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств обратного в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:__________________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-600/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина