Решение № 2-1-697/2019 2-1-697/2019~М-1-605/2019 М-1-605/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1-697/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием по средствам видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее по тексту ИВС МО МВД России «Мценский») о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 1999 года по декабрь 1999 года, с января 2010 года по июль 2010 года в связи с привлечением к уголовной ответственности он периодически находился ИВС МО МВД России «Мценский» для проведения следственных действий и судебных процессов. В периоды его нахождения в ИВС МО МВД России «Мценский» условия его содержания под стражей не соответствовали требованиям федерального законодательства, а именно в камерах изолятора временного содержания, в которых он содержался, отсутствовал санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, вместо унитаза было установлено ведро, которое не своевременно убиралось, отсутствовал водопровод и раковина, не имелось вытяжки, в окнах отсутствовали форточки, что лишало возможности проветрить помещение от посторенних запахов, освещение в камере было тусклым, отсутствовали тумбочки или оборудованные ящики для хранения продуктов питания, не имелось электрической розетки и радиоточки. В камерах не соблюдались нормы по количеству задержанных лиц, в некоторых камерах отсутствовали кровати, а в камерах с двухъярусными кроватями было недостаточно места для передвижения. Стены в камерах имели скалистую поверхность и находились в пыли из-за отсутствия влажной уборки в помещениях. Кроме этого, ФИО1 не предоставлялись медицинские услуги, не выдавались постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простыни), также его не выводили на прогулку из-за отсутствия прогулочного дворика, питание осуществлялось один раз в день в недостаточном количестве, кипяток выдавался один раз в сутки.

На основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив период ненадлежащего содержания в ИВС МО МВД России «Мценский» с 08.12.1998 года по 10.12.1998 года, с августа 1999 года по декабрь 1999 года и с января 2010 года по июль 2010 года.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что длительное не обращение истца за защитой своего нарушенного права более 20 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, свидетельствует о злоупотреблении права. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МО МВД России «Мценский» ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что длительное не обращение истца в суд указывает о несоответствии значимости и действительности приведенных нарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Полагает, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Мценский», причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и имеющимися у истца физическими и нравственными страданиями. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший названных выше последствий возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч.1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст.22 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 17 указанного федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. п. 44, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу пункта 130 указанных правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр (пункт 132 Правил).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из принципов гражданского судопроизводства, исходя из статьи 12 ГПК РФ, является принцип диспозитивности, предполагающий, что осуществление правосудия осуществляется на основе состязательности сторон – каждая из сторон должна представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

Судом установлено, что 13.10.1999 года Мценским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 08.12.1998 года по 10.12.1998 года, с 23.02.1999 года по день вынесения приговора.

Факт задержания ФИО1 08.12.1998 года и его последующее освобождение из ИВС Мценского ГРОВД, подтверждается протоколом задержания от 08.12.1998 года и постановлением следователя об освобождении 11.12.1998 года.

Ранее Болховским районным судом Орловской области от 05.07.1999 года в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении трех преступлений и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и конфискации имущества, зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 23.02.1999 года по день вынесения приговора.

Кроме того, 11.02.2010 года Мценским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, срок отбытия наказанию ФИО1 следует исчислять с 11.02.2010 года.

24.12.2009 года Болховским районным судом Орловской области в отношении ФИО1 вынесен приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении трех преступлений и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Зачтен в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 09.08.2009 года по 24.12.2009 года, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из информации, предоставленной МО МВД России «Мценский», по состоянию на август 2019 года МО МВД России «Мценский» не располагает сведениями о периодах содержания ФИО1 и иных лицах, содержащихся в ИВС МО МВД России «Мценский» в 1999, 2010 годах, так как журнал учета лиц, содержащихся в ИВС за указанный период, уничтожен по истечении срока хранения. Не представляется возможным предоставить информацию об условиях содержания в ИВС за 1999, 2010 года, в частности о количестве и метраже камер, об оборудовании камер предметами мебели, водопроводом, канализацией, туалетом, приточно-вытяжной вентиляцией, радиоприемником, дневным и искусственным освещением, поскольку акты комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Мценский» уничтожены по истечению срока хранения. Уничтожены по сроку хранения гражданско-правовые договоры за 1999, 2010 годы: по оказанию услуг по обеспечению питанием спецконтингента, о проведении дератизации, дезинфекции и дезинсекции в камерах ИВС, об оказании услуг по стирке белья. С августа 2014 года введено в эксплуатацию новое здание ИВС МО МВД России «Мценский», которое расположено по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 убывал в ИВС МО МВД России «Мценский» 02.02.2010 года, 26.02.2010 года, 12.03.2010 года, 25.05.2010 года, 22.07.2010 года. Сведения о возврате ФИО1, а также данные за 1999 года отсутствуют, так как учетно-алфавитная карточка в отношении последнего отсутствует, а архивный срок хранения личных дел осужденных составляет 10 лет, по истечении которых они уничтожаются.

Между тем, согласно материалов уголовного дела № в отношении ФИО1, судебные заседания по данному уголовному делу, на которых в качестве подсудимого присутствовал ФИО1, состоялись 05.02.2010 года, 09.02.2010 года, 11.02.2010 года. Кроме того, ФИО1 в Мценском районном суде Орловской области 27.02.2010 года знакомился с материалами дела.

Таким образом, из имеющихся материалов дела, общее количество содержание дней ФИО1 в ИВС МО МВД России «Мценский» в 1998 году составило 3 суток, в 2010 году – 15 суток, что в общей сложности составляет 18 суток.

Иных доказательств содержания ФИО1 в спорные периоды истцом не представлено.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 10.04.2007 года, в указанном помещении на 1 этаже оборудованы 5 камер ИВС, в которых отсутствуют окна, водопровод и санитарный узел, общий туалет находится в ином помещении, не имеется оборудованной территории, используемой для прогулки лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Мценский». При этом суд учитывает, что в спорный период времени договора подряда о ремонте указанного здания не заключались, следовательно, на 1998-1999, 2010 год изменений в технической документации не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела были установлены отдельные нарушения порядка содержания истца в ИВС со стороны МО МВД России «Мценский».

Так, в камерах, на момент нахождения там истца не имелось санитарного узла, водопровода, окон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в ИВС в указанный выше период не соответствовали требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в результате чего были нарушены его личные неимущественные права, гарантированные законом, тем самым ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в силу ст. 1071 ГК РФ.

В результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания и переживания. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам: при отсутствии санитарного узла с соблюдением норм приватности, крана с водопроводной водой, отсутствие прогулочного дворика, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Установить иные нарушения прав истца, указанные в иске со стороны ответчиков (отсутствие вентиляции, мебели, электрической розетки, радиоточки, не выдача спальных принадлежностей плохого освещения и питания, не соблюдение норм содержания задержанных в камерах и не проведения влажной уборки, не оказание медицинской помощи), не представляется возможным ввиду уничтожения документов по истечению срока хранения, а иных доказательств, кроме как пояснений истца, ФИО1 не представлено, следовательно, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Мценский о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении какого-либо вреда вследствие противоправного поведения сотрудников МО МВД России «Мценский», так как при рассмотрении настоящего дела установлен факт причинения истцу морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Мценский».

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно, подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 16, 1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу будет является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает требования разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, общую продолжительность содержания истца в ИВС, и считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является явно завышенным требованием, не соответствующим характеру причиненных страданий.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

Поэтому суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мценск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В иске ФИО1 к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова