Решение № 2-3671/2020 2-3671/2020~М-2917/2020 М-2917/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3671/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь ... кв.м. Право собственности у истца возникло ... на основании договора купли - продажи, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО4 ... между истцом и ФИО5, (покупатель), были заключены договор задатка и договор купли - продажи принадлежащего мне на праве собственности указанного выше жилого помещения. От покупателя поучено в качестве задатка за указанное жилое помещение денежные средства в размере 240 000 рублей, о чем ФИО1 покупателю ФИО5 была предоставлена собственноручно написанная расписка.

Условиями договора купли - продажи, предусмотрено, что в случае, если после подписания договора покупатель по объективным причинам не прибывает (считает прибытие не целесообразным) в регистрирующий орган для полной оплаты по договору и подачи документов на регистрацию права собственности по вине продавца, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в качестве компенсации.

В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики - ФИО2 и ФИО3, которые являются родителями ответчика ФИО4, которые освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. В вязи с этим, покупатель ФИО5 отказалась от сделки и потребовала от истца возврата суммы задатка в размере 240 000 рублей и выплаты компенсации в том же размере. ... ФИО5 получила от истца возврат суммы задатка в размере 240 000 рублей и сумму компенсации в размере 240 000 рублей, тем самым в соответствии с пунктом 2 договора купли – продажи ФИО5 были выплачены денежные средства в размере 480 000 рублей. С учетом данных обстоятельств истец полагает, что выплаченная им ФИО5 сумма в размере 240 000 рублей в качестве компенсации является убытками, понесенными истцом по вине ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что первоначально ФИО4 обратилась к ФИО1 с просьбой дать ей в долг денежную сумму в размере 2000 000 рублей. Стороны обговорили, что Минюхина оформит на истца договор купли-продажи квартиры. Перед покупкой квартиры в ... году она была свободна от посторонних лиц. Оформление происходило без использования услуг риэлтора. При этом, выписку из домовой книги истец не смог получить. В апреле-мае 2019 года истец вел диалог с ФИО4 об освобождении квартиры, М-ны были согласны. Заключая договор с ФИО5 истец был уверен, что квартира освобождена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве пояснила, что ... между ней и ФИО1 были заключены договор задатка и договор купли - продажи квартиры по адресу: РТ, .... В качестве задатка ей передана истцу сумма в размере 240000 рублей. Она неоднократно выезжала для осмотра жилого помещения, однако осмотреть квартиру не представилось возможным так как жильцами было отказано. Через дверь ей пояснили, что данная квартира не продается и они являются собственниками квартиры и никому её не продавали. В связи с этим она отказалась от сделки. Согласно условий договора ФИО1 вернул ей сумму задатка в размере 240000 рублей, а также компенсацию в размере 240000 рублей.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. То есть в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадь ... кв.м. Право собственности у истца возникло ... на основании договора купли - продажи, заключенного между ФИО1 и ответчиком ФИО4 Сделка купли-продажи никем не оспорена, незаконной не признавалась. При этом, из п.8 договора купли-продажи предусматривалось, что продавец и зарегистрированные по данному адресу лица, обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: РТ, ... значатся зарегистрированными ФИО4, ФИО8 ... года рождения (с ...), ФИО3, ФИО2 (с ...).

... между истцом и ФИО5, (покупатель), были заключены договор задатка и договор купли - продажи квартиры по адресу: РТ, .... В качестве задатка ФИО5 передана истцу сумма в размере 240000 рублей, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия расписки.

В соответствии с условиями договора купли - продажи, до произведения полного расчета между сторонами (ФИО1 и ФИО5), жилое помещение осматривается покупателем с участием либо без участия продавца, т.е. ФИО1 Также в соответствии с договором купли - продажи, указанное жилое помещение от проживания не свободно. Договором купли – продажи также предусмотрено, что в случае, если после подписания договора покупатель по объективным причинам не прибывает (считает прибытие не целесообразным) в регистрирующий орган для полной оплаты по договору и подачи документов на регистрацию права собственности по вине продавца, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в качестве компенсации.

Необходимостью выполнения указанных условий договора, возвратом ФИО5 480 000 рублей, истец мотивирует наличие своих убытков на сумму 240 000 рублей.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 будучи собственником квартиры, знал, что в квартире могут находиться ФИО3, ФИО2, не убедился в том, что жилое помещение свободно от прав третьих лиц, не принял мер для сохранности своего имущества, не решил вопрос об освобождении спорной квартиры, при этом заключил сделку ФИО5 получив в качестве задатка 240000 руб., взяв на себя имущественные обязательства.

Тем самым негативные имущественные последствия у истца возникли не в результате совершения ФИО9 незаконных действий (бездействия), а в силу действий самого истца. Оплата истцом компенсации в размере 240 000 рублей является обязанностью истца, возникшей из договора, заключенного с третьим лицом. Истец не был лишен права до заключения сделки с ФИО5 реализовать свое право собственника на защиту, в том числе путем подачи иска о признании данных лиц утратившим право пользования жилым помещением и о выселении.

Таким образом, предъявив требование о возмещении убытков в виде уплаченных истцом санкций по договору купли-продажи с третьим лицом, истец не доказал наличие и размер убытков, вину ответчиков в их возникновении, а также причинно-следственную связь между нарушением непосредственно ответчиками и причиненными ему убытками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...