Решение № 2-3671/2020 2-3671/2020~М-2979/2020 М-2979/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3671/2020

УИД-16RS0...-49

... Дело № 2-3671/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО2,

о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... ФИО2, управляя автомашиной Hyundai г/н ... при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с автомашиной Hyundai г/н ... под управлением ФИО4, после произошло еще одно столкновение с автомашиной Toyota г/н ... под управлением ФИО6 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 ... ФИО6, являясь собственником автомашины Toyota г/н ... обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 81 700 руб.... ФИО7 являясь собственником автомашины Hyundai г/н ... обратилась в АО «Эрго» с заявлением о страховой выплате. АО «Эрго» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 223 100 руб. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СК «Эрго» выплаченную сумму в полном объеме. Период использования в полисе ЕЕЕ... указан с ... по ..., а дорожно-транспортное происшествие произошло 23:40 часов ... ... в адрес ФИО2 были направлены претензии исх. ... и 4370-19. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 304 800 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своем отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными и договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что ... ФИО2, управляя автомашиной Hyundai г/н ... при выезде с прилегающей территории, совершил столкновение с автомашиной Hyundai г/н ... под управлением ФИО4, после произошло еще одно столкновение с автомашиной Toyota г/н ... под управлением ФИО6

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2

... ФИО6, являясь собственником автомашины Toyota г/н ... обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 81 700 руб.

... ФИО7 являясь собственником автомашины Hyundai г/н ... обратилась в АО «Эрго» с заявлением о страховой выплате.

АО «Эрго» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 223 100 руб. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СК «Эрго» выплаченную сумму в полном объеме.

Период использования в полисе ЕЕЕ ... указан с ... по ..., а дорожно-транспортное происшествие произошло 23:40 часов ...

... в адрес ФИО2 были направлены претензии исх. ... и 4370-19.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца АО СК «Армеец» сумма убытка в размере 304 800 рублей.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 248 рублей, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 304 800 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин