Решение № 2-8744/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-8744/2019

Дело № 2-8744/2019

№ 16RS0042-03-2019-000358-33


Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 21 апреля 2016 года между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» заключен кредитный договор ...-К-ЮЛ, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 14 330 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 июня 2018 года и уплатой процентов, начисляемых по ставке 17% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и всех дополнительных соглашений между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога недвижимости от 18 мая 2016 года. Предметом залога является: ..., расположенная в ... Республики Татарстан, и нежилое помещение ...а, расположенное в ... Республики Татарстан. Кроме того, 18 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» заключен кредитный договор №104/16-К-ЮЛ, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 01 июня 2018 года и уплатой процентов, начисляемых по ставке 17% процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и всех дополнительных соглашений между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога от 18 мая 2016 года: транспортного средства – ..., 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ... и вышеуказанной недвижимости. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, тогда как ответчик общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом. Требование истца оставлено ответчиками без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от ... в сумме 13 221 630 рублей 03 копеек; задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от ... в сумме 1 685 603 рублей 82 копеек; обратить взыскание на транспортное средство ..., 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ..., с государственным регистрационным знаком ...; ..., расположенную в ... Республики Татарстан, и нежилое помещение ...а, расположенное в ... Республики Татарстан, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 60 000 рублей и с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от 21 апреля 2016 года в сумме 15 535 059 рублей 68 копеек; задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от 18 мая 2016 года в сумме 1 974 719 рублей 69 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, произвести возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в связи с прекращением производства по делу в отношении ответчика ФИО3 Также в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» в судебное заседание не явились, извещены, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 21 апреля 2016 года между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» заключен кредитный договор ...-К-ЮЛ, согласно которому последнему, с учетом дополнительных соглашений предоставлен кредит в сумме 14 330 000 рублей, сроком возврата не позднее 01 июня 2018 года, и уплатой процентов, начисляемые по ставке 17% процентов годовых (том 1 л.д. 25-52).

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок 20 сентября 2016 года, являющийся датой окончательного возврата кредита. Возврат кредита производится по графику платежей во возврату кредита, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, начисленных до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, а также начисленной неустойки (пункт 3.1.3).

В случае, если установленная пунктом 1.3 настоящего договора дата окончательного возврата кредита наступила, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то начиная со следующей даты проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 1.4 настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке, равной 5,0 кратной действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.2).

В случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления кредитору суммы просроченных процентов (пункт 6.3).

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ...-П1-ЮЛ (том 1 л.д. 53-55).

Также с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства ...-П2-ЮЛ (том 1 л.д. 56-58).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и всех дополнительных соглашений, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор о залоге недвижимости (том 1 л.д. 59-67), согласно которому, в залог было передано недвижимое имущество: ..., назначение: жилое, общей площадью 260,30 кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ...; нежилое помещение ...а, назначение: нежилое, общей площадью 166,4 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, вместе с тем, согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 25 мая 2019 года составляет 15 535 059 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 11 930 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 411 176 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 958 068 рублей 02 копейки; неустойка – 235 815 рублей 22 копейки.

Кроме того, 18 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» заключен кредитный договор ...-К-ЮЛ, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком возврата не позднее 01 июня 2018 года, и уплатой процентов, начисляемые по ставке 17% процентов годовых (том 1 л.д. 93-121).

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязуется возвратить кредит в срок 17 октября 2016 года, являющийся датой окончательного возврата кредита. Возврат кредита производится по графику платежей во возврату кредита, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, начисленных до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссий, а также начисленной неустойки (пункт 3.1.3).

В случае, если установленная пунктом 1.3 настоящего договора дата окончательного возврата кредита наступила, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то начиная со следующей даты проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 1.4 настоящего договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке, равной 5,0 кратной действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.2).

В случае неуплаты процентов за пользование кредитом в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день поступления кредитору суммы просроченных процентов (пункт 6.3).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ...-ЮЛ (том 1 л.д. 122-124).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства ...-П2-ЮЛ (том 1 л.д. 125-127).

Также в обеспечение надлежащего исполнения по данному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор залога имущества ...-ЗА-ЮЛ от 18 мая 2016 года (том 1 л.д. 128-143), согласно которому, в залог было передано: транспортное средство ..., 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ..., цвет серебристый, с государственным регистрационным знаком .... По соглашению сторон стоимость автомобиля составила 1 302 000 рублей; ..., назначение: жилое, общей площадью 260,30 кв.м., этаж 1,2, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., стоимостью 8 277 540 рублей; нежилое помещение ...а, назначение: нежилое, общей площадью 166,4 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., помещение, стоимостью 6 056 960 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако задолженность ответчиков по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 1 974 719 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг – 1 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 51 237 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 394 160 рублей 96 копеек; неустойка – 29 321 рубль 41 копейка.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д. 21).

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 6.2 кредитного договора ...-К-ЮЛ до 700 000 рублей, пени по просроченным процентам согласно пункту 6.3 кредитного договора ...-К-ЮЛ до 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 6.2 кредитного договора ...-К-ЮЛ до 200 000 рублей, пени просроченным процентам согласно пункту 6.3 кредитного договора ...-К-ЮЛ до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В силу указанной нормы и согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в сумме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований о взыскании задолженности размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет (60 000/2) 30 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от 21 апреля 2016 года в сумме 13 056 176 (тринадцати миллионов пятидесяти шести тысяч ста семидесяти шести) рублей 44 копеек, в том числе: основной долг – 11 930 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 411 176 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 700 000 рублей; неустойку – 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору ...-К-ЮЛ от 18 мая 2016 года в сумме 1 754 237 (одного миллиона семисот пятидесяти четырех тысяч двухсот тридцати семи) рублей 32 копеек, в том числе: основной долг – 1 500 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 51 237 рублей 32 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – 200 000 рублей; неустойку – 3 000 рублей.

Взыскать ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.