Решение № 12-93/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Симоненко М.Н.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО 4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С указанным постановлением <данные изъяты> не согласно по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении работниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> были допущены грубые нарушения КоАП РФ, повлекшие необоснованное привлечение <данные изъяты>» к административной ответственности.

Законный представитель <данные изъяты> нарушение положений КоАП РФ не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было известно. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении в адрес законного представителя <данные изъяты>» уведомления о месте и времени составления протокола.

В постановлении при этом указано, что законный представитель <данные изъяты>» уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления заказной корреспонденции идентификатор № Письмо с данным идентификатором поступило в адрес <данные изъяты>» только 15 марта. Сведений о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Общество было лишено возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, не имело возможности предоставить свои пояснения по административному делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным, процедура привлечения к административной ответственности <данные изъяты> была произведена с существенными нарушениями требований КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение требования КоАП РФ, а именно: в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, однако в оспариваемом постановлении данные сведения отсутствуют.

А также в резолютивной части постановления в отношении <данные изъяты> указано, что виновным в совершении административного правонарушения признано юридическое лицо – <данные изъяты>», что также является нарушением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами двух месяцев, что является основанием для отмены постановления.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ как незаконное и необоснованное; прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен (л.д. 52-53).

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО пояснил, что действительно постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут водитель ФИО 2 двигался на транспортном средстве <данные изъяты>, грузоотправитель <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза с превышением нагрузки на 2-ую ось. (л.д. 24).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

О составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в кабинете № по <адрес> был извещен директор <данные изъяты>» ФИО 3 телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27) в связи доводы жалобы в части неизвещения являются несостоятельными. Указание в постановлении о том, что наказанию подвергнуто <данные изъяты>» является технической опиской.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому считает необходимым постановление о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>» по <данные изъяты> КоАП РФ отменить ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО 4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить ввиду наличия оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его получения через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Симоненко