Приговор № 1-298/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-298/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 на велосипеде проехал по <адрес> и свернул около <адрес> в лесопосадку, расположенную вблизи автодороги на выезде из <адрес> в <адрес>, где осмотрел территорию и на участке местности с координатами: широта Х, долгота Х, обнаружил в траве рядом с тропой сверток, замотанный изолентой желтого и зеленого цвета. ФИО1 поднял сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакетик со смесью из наркотического средства, содержащую в своем составе иные данные, массой не менее Х грамма, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления данное наркотическое средство. ФИО1 отсыпал из пакетика часть указанной смеси в стеклянную трубку и употребил иные данные. Затем ФИО1 положил оставшееся наркотическое средство в полимерном пакетике в пачку с сигаретами, которую спрятал в карман штанов вместе со стеклянной трубкой, тем самым, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе иные данные массой не менее Х грамма до момента его задержания сотрудниками полиции в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлений Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 № 882) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» иные данные входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, масса вещества (смеси) Х грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Подозреваемый ФИО1 по существу показал, что иные данные (л.д. №)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал, что иные данные (л.д. №)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель А.И. показал, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Свидетель А.М. показал, что иные данные (л.д. №).

Также судом исследовались письменные материалы уголовного дела.

Согласно сообщению ст. о/у ОКОН ОМВД России «Богородский» М.И., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ иные данные (л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра: иные данные (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено:

-иные данные

-иные данные (л.д. №).

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

-иные данные

иные данные (л.д. №).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции, обстоятельств самооговора судом не установлено.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей: сотрудника полиции А.И., проводившего задержание и личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра А.М. и обнаружении у него наркотических средств.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми; согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими ФИО1 не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой о результатах исследования, заключением эксперта.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Суд находит достоверно установленным, что ФИО1 действуя умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х час. до Х час. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство иные данные массой не менее Х грамма.

Вид и размер средства, изъятого у ФИО1, факт принадлежности к наркотическому, установлены заключением экспертизы, суд находит ее допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, выводы эксперта научно обоснованы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем иные данные и его производные включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым размер наркотического средства - иные данные превышающий 0,2 грамма до 1 грамма – является значительным.

В соответствии с вышеизложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., иные данныед. №).

Подсудимый ФИО1, его защитник указанное заключение не оспаривали.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно в соответствии с судебной ситуацией, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.№), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания, влияния на исправление подсудимого, а также личности виновного и его поведения после совершения преступления, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 УК РФ; учитывает тяжесть совершенного преступления; имущественное положение подсудимого и его семьи; возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ с учетом судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 признан иные данные, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность: обратиться к врачу-наркологу для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания.

В связи с назначением наказания в виде штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: р/с № в Банк: <адрес> Банка России <адрес>, л/с № в УФК по Нижегородской области, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКОНХ №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность:

- пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В. Буинова