Приговор № 1-574/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-574/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 14 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Астрахани Мирзоян Л.А.,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевших: ФИО3, ФИО4 и ФИО6,

защитника – адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего главой <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.06.2015 года Кировским районным судом г.Астрахани по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующих судебных актов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Наримановским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 148 409,20 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кировским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 320 978,46 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письменно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

В период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход от сдачи в аренду принадлежащих ему торговых павильонов в <адрес>: в апреле – в сумме 231 644,50 рубля, в мае – 211 087 рублей, в июне – 211 087 рублей, в июле – 211 087 рублей, в августе – 191 087 рублей, на общую сумму 1 055 992,50 рубля. Кроме того, в период с января по август 2017 года ФИО1 получил заработную плату за март, апрель и август по 11 000 рублей за каждый месяц, в общей сумме 33 000 рублей. Общая сумма дохода ФИО1 за указанный период составила 1 088 992,50 рубля.

Однако ФИО1, зная о вступлении в законную силу вышеназванных решений Наримановского районного суда <адрес> и Кировского районного суда <адрес> и возбуждении в отношении него исполнительных производств, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, имея доход в указанной сумме и реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по исполнению судебных решений не принимал, тем самым злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности по вступившим в законную силу решению Наримановского районного суда <адрес> на сумму 5 148 409,20 рублей и по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 320 978, 46 рублей, что в каждом случае образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

ФИО1, действуя умышленно, зная о вступлении в законную силу решений районных судов области и города, которыми с него были взысканы суммы кредиторской задолженности в крупном размере, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности и имея доход, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности по решению Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере в сумме 5 148 409,20 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере на сумму 3 320 978,46 рублей.

В ходе судебных прений адвокатом Громовым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента первого предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности, который является временем окончания преступления – ДД.ММ.ГГГГ, истекло 2 года.

В репликах подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

Представители потерпевшего ФИО9, ФИО8 и ФИО7 мнение государственного обвинителя поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 3 лет лишения свободы (ч.2 ст.15 УК РФ).

За преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Следовательно, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, из диспозиции ст.177 УК Российской Федерации следует, что преступление, предусмотренное этой статьей уголовного закона, является длящимся, а следовательно, начинается с акта преступного бездействия (злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности) и сопряжено с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Такое преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Данное преступление начинается после вступления в законную силу судебных решений о взыскании кредиторской задолженности и с момента явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности и длится до тех пор пока должник не исполнит своих обязательств или не будет привлечен к уголовной ответственности.

Временем начала совершения преступления по обвинению признана дата, когда ФИО1 был повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от кредиторской задолженности по решению Наримановского районного суда области – ДД.ММ.ГГГГ, временем окончания совершения преступления обоснованно признана дата – ДД.ММ.ГГГГ – дата возбуждения уголовного дела по решению Кировского районного суда <адрес>, то есть момент, когда наступили события, препятствующие совершению преступления.

С учетом того, что преступление явлется длящимся и было окончено 18.09..2017 года, суд приходит к выводу о том, что сроки давсноти привлечения к уголовной ответсвенности не истекли, а следовательно, оснвоаний для прекращения уголовного дела по ст.78 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, порядок отбытия наказания соблюдает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, имеет семью и малолетнего ребенка, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание своей вины, возраст, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, возложенные на него приговором суда обязанности осужденный ФИО1 исполнял, суд приходит к выводу о возможности условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения исаеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>