Решение № 2-1670/2020 2-1670/2020~М-1407/2020 М-1407/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1670/2020

Дело № 2-1670/2020

54RS0008-01-2020-002091-70

Поступило в суд 14.10.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 994,16 рублей, из которых 471 172,30 рублей сумма основного долга, 50 821,86 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Ответчик свои обязательства переда банком не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «КЕ Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору с ответчиком.

Представитель истца – ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку кредит брала для своей подруги, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых, что подтверждается анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.44-45), заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д.46-47), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По условиям кредитования заемщик обязался производить оплату по кредитному договору путем ежемесячного платежа в размере 13 679 рублей

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа. (Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору) оплачивается неустойка в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму кредита в размере 500 000 рублей, однако платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком производились не полностью с нарушением графика платежей (л.д.43,48-49).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере основного долга 471 172,30 рублей, процентов за пользование кредитом 50 821,86 рублей, неустойки в размере 6 083 051,30 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 541 994,16 рублей, в том числе: 471 172,30 рублей основной долг, 50 821,86 рублей проценты, 20 000 рублей неустойка (пени).

В последствие ОАО Банк «Открытие» реорганизован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 563 859,86 рублей (л.д.14-16,18). Цедентом произведена оплата уступаемых прав (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком на сумму 563 859,86 рублей (л.д.19-21,57). Цедентом произведена оплата уступаемых прав (л.д.22-35).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредит брала для подруги, которая оплачивать его не стала, не могут расцениваться судом как основание для освобождения от заемщика взятых на себя обязательств при подписании кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком полностью не производились, согласно представленному истцом расчету (л.д.8), последний платеж произведен заемщиком 22.02.2014, все платежи после этой даты просрочены.

Так как с исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 09.10.2020 (л.д.58-59) соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате просроченного долга за период с 02.09.2013 по 09.10.2017.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно графику ежемесячных платежей за период с 02.11.2017 по 02.08.2018 в размере 136 718,65 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 12 630,53 рублей, по процентам за пользование денежными средствами в размере 124 088,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 136 718,65 рублей, а также неустойки в размере 20 000 рублей.

С учетом длительного периода просрочки ответчиком, а также уменьшения самим истцом размера неустойки, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334,37 рублей подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 718,65 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Судья Ю.В.Зотова