Постановление № 1-133/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 07 декабря 2017 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Луценко В.А.,

потерпевшего К

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ..., и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащему К, припаркованного на обочине проезжей части у забора, ограждающего ........ и, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, удерживая в руках металлическую конструкцию – реактивную тягу, беспричинно нанес ею не менее пяти ударов по указному автомобилю, повредив ветровое стекло, капот, дефлектор капота, левую переднюю дверь, переднее правое крыло, правою блок-фару, панель облицовки радиатора, передний бампер, наружную облицовку передней левой стойки ветрового окна, в результате чего причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 33761 руб. 40 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Васильев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб и принес извинения.

Потерпевший К просил суд прекратить дело в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснил, что ФИО1 полностью выплатил ему денежные средства за причиненный ущерб, принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, полагает, что подсудимый встал на путь исправления.

Прокурор полагает возможным прекратить производство по делу по заявленному ходатайству.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагаю возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью возместил причиненный вред, принес потерпевшему извинения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, состоявшееся примирение сторон, позицию потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело № ... по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Снять арест на имущество, наложенный на основании постановления Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, принадлежащее ФИО1, а именно на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, 2004 года выпуска.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Соколов А.Н.