Решение № 12-230/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-230/2024

Дело № 12-230/2024

УИД 76RS0014-02-2024-000024-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

рассмотрев жалобу защитника Барабанова К.А. в защиту интересов ООО «АВТОМИР» на постановление административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 года № 100-з,

установил:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, ООО «АВТОМИР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Согласно постановления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 14 минут по адресу: <...> у дома 18, размещено транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, на участке с зелеными насаждениями, собственником которого является ООО «АВТОМИР», в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Защитника Барабанов К.А. в защиту интересов ООО «АВТОМИР» обжаловал данное постановление. Выражая несогласие с постановлением в жалобе указал, что между ООО «АВТОМИР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках которого автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении арендатора. Отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Барабанов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «АВТОМИР», представитель административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелены-ли насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. от 27.11.2014 № 445) на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела ООО «АВТОМИР», являясь собственником транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 10 минут разместило его на участке с зелеными насаждениями по адресу: <...> у дома 18.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АВТОМИР» в его совершении подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МЗ», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с поверкой, действительной до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых усматривается время, место расположения автомобиля АВТОМОБИЛЬ на участке с зелеными насаждениями, отчетливо виден его регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Достоверность показаний названною технического устройства сомнений не вызывает. Также не имеется оснований полагать, что фиксация административного правонарушения не была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «АВТОМИР», находилось во владении или пользовании иного лица либо фактически выбыло из обладания заявителя не представлено. Копии договора аренды и акта приема-передачи не могут являться такими доказательствами, поскольку не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения именно указанное в них лицо ФИО1 либо иное лицо управляло им.

Действия ООО «АВТОМИР» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 года № 100-з КоАП РФ, его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в отношении ООО «АВТОМИР» не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, судья находит несостоятельными, не основанными на норме закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Наказание назначено законное. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОМИР» оставить без изменения, а жалобу защитника Барабанова К.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Парфёнов