Приговор № 1-453/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-453/2018

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

25

»

июня

2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 353,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает перепрыгнул через забор, кулаком руки разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, которое обыскал с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества.

Однако, не найдя в доме для себя ничего ценного, ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления.

В случае доведения ФИО5 своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой стекло в форточке окна <адрес>, просунул руку в образовавшийся проем и открыл наружную раму окна. Затем, ФИО5 разбил рукой стекло во внутренней раме окна и незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ФИО2 имущество, а именно:

- планшет марки <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей;

- планшет марки <данные изъяты> в комплекте с упаковочной коробкой и руководством пользователя общей стоимостью 1 500 рублей, с установленной в планшете сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не оцененной потерпевшим;

- нетбук марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей,

- сумку для данного нетбука стоимостью 100 рублей;

- три сотовых телефона марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей;

- фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 11 200 рублей в чехле, не оцененном потерпевшим;

- наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей;

- стеклянную банку, не оцененную потерпевшим, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 800 рублей и 1 долларом США по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 56 руб. 94 коп, на сумму 856 руб. 94 коп.;

- сумку (рюкзак) для аксессуаров карате стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19 956 руб. 94 коп.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через калитку и открыл ее изнутри, отжав замок и подперев дверцу палкой, чтобы она не закрылась. Затем, ФИО5 подошел к окну веранды дома, и оторвав два наличника, выставил деревянную раму со стеклом из проема окна дома, и через образовавшийся проем пролез в веранду дома, где воспользовавшись найденной пневматической винтовкой повредил нижнюю часть входной двери дома и пнув по ней ногой, тем самым открыв ее, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

- золотое кольцо весом 1, 568 гр. стоимостью 4 000 рублей;

- золотое кольцо весом 1, 31 гр. стоимостью 2 350 рублей;

- золотую цепочку весом 3, 18 гр. стоимостью 30 000 рублей

с золотым крестиком весом 0, 99 гр. стоимостью 4 000 рублей,

- денежные средства в сумме 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к строящемуся объекту по адресу: <адрес>, где перебравшись через забор незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию строящегося объекта и подошел к одному из строительных вагончиков. Далее ФИО5, продолжая свои противоправные действия, убедившись в том, что за его деянием никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Управление Механизации Специализированное-1» имущество, а именно:

- углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1 632 рубля,

- шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с кейсом, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и набором сверл общей стоимостью 5 000 рублей,

сложив все в найденный там же пакет, не оцененный потерпевшим.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Управление Механизации Специлизированное-1» материальный ущерб на общую сумму 6 632 рубля.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.3 л.д.63).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 на следствии (т.1 л.д.225), потерпевшие ФИО2, ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Управление Механизации Специализированное-1» ФИО1 в суде, гос. обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в ходе следствия ему были возвращены: 2 планшета, 2 телефона, рюкзак и чехол от фотоаппарата. Заявил иск о возмещении материального ущерба на оставшуюся сумму 15 256, 94 рублей. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 500 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО1 в интересах ООО «УМС-1» заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 6 632 рубля, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 представила заявление, в котором указала, что иска к подсудимому не имеет, настаивает на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 - по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он не нашел в доме ничего ценного..

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд соглашается с учетом мнения гос.обвинителя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении ФИО3, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Золотые украшения являются предметом роскоши и не относятся к предметам первой необходимости.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «УМС-1» - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом с учетом мнения гос.обвинителя суд исключает из объема обвинения признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. Строительный вагончик является помещением, а не хранилищем.

Проникновения в частные дома совершены подсудимым незаконно, путем разбития окон, выставления оконной рамы, выламывания входной двери. Проникновение в строительный вагончик совершено через незапертое окно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим (т.3 л.д.16, 20, 25, 39, 118), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.18), с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.50).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО5, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве явок с повинной (том 1 л.д. 172, том 2 л.д. 83, 168, 229), и состояние здоровья подсудимого (том 3 л.д. 46). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО5 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом законных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.»В» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО5 следует направить для отбывания наказания в ИК строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших: ФИО2 в сумме - 15 256, 94 рублей, ФИО3 - в сумме 40 500 рублей, представителя потерпевшего ФИО1 в интересах ООО «УМС-1» - в сумме 6 632 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с данными исками согласен и их размер не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.стс. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – за каждое из двух преступлений - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего ФИО2 - 15 256, 94 рублей,

- в пользу потерпевшей ФИО3 - 40 500 рублей,

- в пользу ООО «Управление Механизации Специализированное-1» - 6 632 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции №№, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.217);

- планшет <данные изъяты>, коробку из-под планшета <данные изъяты>, руководство пользователя на планшет <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> имей №, чехол для фотоаппарата, коробку из-под фотоаппарата <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> имей №, сумку для аксессуаров карате, выданные потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении (т.2 л.д.217, 225).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок о дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>