Решение № 12-469/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-469/2021

Дело № 12-469/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларина ФИО8 – Аникеевой ФИО9 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 №18810034210000529570 от 31 марта 2021 года и решение командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина ФИО10,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 №18810034210000529570 от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения решением командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 от 23 апреля 2021 года, Ларин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ларина А.В. – Аникеева В.А. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Ларин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался в попутном направлении в крайней левой полосе без изменения направления движения, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, совершая маневр поворота «налево» из крайнего правого ряда наперерез транспортному средству под управлением ФИО2, создал опасность для движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт совершения Лариным А.В. вменяемого ему административного правонарушения. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Ларин А.В., в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы на указанное постановление.

В судебном заседании Ларин А.В. жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что 27 марта 2020 года примерно в 15 ч. 00 мин. двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по ул. Землячки города Волгограда со стороны проезда Дорожников в сторону ул. Космонавтов по проезжей части дороги, имеющей по две полосы в каждом направлении движения, по второй полосе движения. Двигавшийся впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал совершение маневра поворота налево, в результате произошло столкновение автомобилей, повреждена правая передняя часть его автомобиля и задняя левая часть автомобиля «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался по ул. Землячки со стороны пр. Дорожников в сторону ул. Космонавтов. На данном участке дороги разметка проезжей части отсутствовала. Для совершения маневра поворота налево, он занял крайнее левое положение. При перестроении он убедился, что на полосе движения никого нет. В момент поворота налево произошло столкновение его транспортного средства с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершавшего обгон попутно двигающихся транспортных средств по встречной полосе движения, с превышением скорости.

Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ларина А.В., его защитника – Аникееву В.А., потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Ларина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 27 марта 2021 года в 15 часов 00 минут на ул. Землячки, 74/3 г. Волгограда водитель Ларин А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию перед движущимся впереди транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение.

Однако с таким постановлением административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства, лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из п. 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от 27 марта 2021 года, составленной инспектором ДПС ФИО1, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 11,7 метров. Справочная ширина транспортного средства «<данные изъяты>» составляет не более 1700 мм, ширина транспортного средства БМВ 320I составляет не более 1828 мм. Соответственно, на данном участке проезжая часть состоит из четырех полос, то есть по две полосы в каждую сторону.

Из письменных объяснений Ларина А.В. следует, что 27 марта 2021 года он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Землячки от пр. Дорожников. Впереди него двигались три автомобиля. При обгоне двух впереди идущих машин перед ним с правой стороны начал поворачивать, не включая сигнал поворота, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он, Ларин А.В., нажав на тормоз, ударил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в левый задний угол автомобиля, после чего его откинуло на бордюр.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия корреспондируются с видеозаписью ДТП с камеры наблюдения. Из просмотренной судом видеозаписи чётко усматривается фиксация не только столкновения транспортных средств, но и дорожная ситуация непосредственно перед ним.

Так, из указанной видеозаписи следует, что транспортное средство «БМВ», государственный регистрационный знак <***> регион движется по крайней левой полосе двухполосного дорожного покрытия, не меняя направления движения, не усматривается выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения для обгона попутно двигающихся транспортных средств. Исходя из содержания видеозаписи, а также демонстрации водителями - участниками ДТП положения транспортных средств в пространстве относительно друг друга в момент столкновения, суд не усматривает в действиях Ларина А.В. нарушения пп. 9.10 ПДД РФ, т.е. несоблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимого бокового интервала, которые обеспечивали бы безопасность движения.

При этом, из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица административного органа следует, что Ларину А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП не усматривается ни одного нарушения правил дорожного движения, указанного в диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу не установлена объективная сторона инкриминируемого Ларину А.В. административного правонарушения, выразившегося в том, что он в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, вывод должностных лиц административного органа о нарушении Лариным А.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 №18810034210000529570 от 31 марта 2021 года и решение командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 от 23 апреля 2021 года не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Ларина ФИО12 – Аникеевой ФИО11 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 №18810034210000529570 от 31 марта 2021 года и решение командира роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина ФИО13 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Байбакова