Решение № 2-4770/2017 2-4770/2017~М-4823/2017 М-4823/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4770/2017

Дело №2-4770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 35990 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы и убытки. В обосновании иска указывает, что он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки - Samsung Galaxy S6 стоимостью 35990 рублей. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре неоднократно возникали недостатки, телефон подвергался сервисному обслуживанию, так и в настоящий момент в товаре проявился дефект - телефон сломался. Истец обратился с письменной претензией к Ответчику, которая осталась без должного внимания со стороны Ответчика. Согласно сведениям с сайта, почты «России» претензия вручена Ответчику 07.04.2017 г. В связи с игнорированием требований Потребителя, последний, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта, в Товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера. Убытки по оплате экспертного исследования составили 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском в части взыскания штрафа и неустойки не согласилась. Пояснила, что деньги за товар они готовы перечислить, о чем истцу было дважды сообщено в письмах, которые он не получал. Ответчик, получив претензию от истца, в установленные законом сроки 12.04.2017 г отправил на указанный истцом адрес ответ на претензию, в котором заявил о своей готовности удовлетворить требование потребителя, для чего пригласил истца, однако истец на почту за письмами не являлся. Товар с недостатком предоставлен ответчику не был, осмотреть его и сделать какой-либо вывод о наличии либо отсутствии недостатка у ответчика не было возможности. Право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы никем не нарушено, отказа он не получал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон является технически сложным товаром исходя из Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2015 г. истец приобрел в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» товар – Samsung Galaxy S6 стоимостью 35990 рублей.

В процессе эксплуатации выявился недостаток - не определяется сим-карта в слоте №1.

07.04.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил удовлетворить своё требование об отказе от исполнения договора купли-продажи. Факт получения претензии 07.04.2017 г. не отрицается самим ответчиком.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы информационных технологий в спорном телефоне имеется заявленный истцом недостаток производственного характера. Стоимость устранения недостатков составляет 19760 рублей, время устранения недостатка 10 дней.

Таким образом, учитывая стоимостные и временные затраты на устранение заявленного истцом недостатка в телефоне, данный недостаток является существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 35990 рублей подлежат удовлетворению.В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензия истца была получена 07.04.2017 г.

Ответ на претензию ФИО2 с предложением возврата стоимости товара был направлен 14.04.2017 г. (то есть своевременно), однако в почтовое отделение за получением письма истец не явился (срок хранения истек, выслано обратно адресату 26.05.2017 г.), товар на проверку качества он не представил. 19.05.2017 г. в адрес истца было повторно направлено письмо с аналогичным предложением, которое также не получено, срока хранения истек, 28.06.2017 г. оно выслано обратно адресату.

При этом, как видно из самой претензии в виде письма, истцом был указан лишь домашний адрес и отсутствуют иные контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты).

Указанное обстоятельство, по мнению суда, лишило ответчика возможности провести проверку качества товара и, убедившись тем самым в обоснованности требований претензии истца, добровольно удовлетворить его законные требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данное обстоятельство, исходя из вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей, служит основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате почтовых услуг отправки претензии в размере 168,87 рублей, согласно квитанции, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания услуг от 02.05.2017 г., истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Всего судебные расходы составят 16668 рублей 87 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, в размере 1580 рублей (1280+300).

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из Саратовского экспертного центра письма, составляет 19000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар в размере 35990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16668 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть товар – Samsung Galaxy S6 Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания», а ответчика принять данный товар.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1580 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Саратовский экспертный центр» денежные средства за проведение экспертизы в размере 19000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: