Определение № 33-6912/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-6912/2017

Судья – Братчикова Н.А.

Дело № 33-6912


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 июня 2017 года дело по частной жалобе ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Ординского районного суда Пермского края от 11.05.2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к законным наследникам ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Согласно определению судьи Ординского районного суда Пермского края от 11.05.2017 года исковое заявление страховщика на основании положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) было оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В порядке устранения недостатков истцу предложено указать: Ф.И.О. и место жительства ответчиков в срок до 25.05.2017 года.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит данное определение отменить, поскольку считает его несоответствующим требованиям процессуального закона. Истец не имеет возможности ознакомиться с материалами наследственного дела в отношении наследодателя ФИО1, которое находится в производстве у нотариуса Уинского нотариального округа Пермского края. В связи с этим при подаче искового заявления Ф.И.О. и место жительства ответчиков не указано. Данные сведения могут быть представлены только по запросу суда, о направлении которого нотариусу истцом заявлялось ходатайство.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение судьи об оставлении искового заявления без движения с учётом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» истцом не указаны Ф.И.О. и место жительства законных наследников ФИО1, к которым предъявлен иск о возмещении убытков в порядке суброгации.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения.

Приведённая выше норма закона не содержит исключений из общего правила, которое необходимо соблюдать при подаче в суд искового заявления.

Принятие истцом исчерпывающих мер для получения сведений об интересующих его ответчиках, в том числе их Ф.И.О. и месте жительства, не доказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое ООО «Зетта Страхование» определение судьи об оставлении искового заявления без движения соответствует требованиям процессуального закона, поэтому не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение судьи Ординского районного суда Пермского края от 11.05.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи