Постановление № 1-204/2019 1-8/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-204/2019

Дело №1-8/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001607-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и М. (в отношении которого вынесен обвинительных приговор) находились у многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Увидев в палисаднике указанного дома 2 металлические бочки и металлическую ванну, ФИО1 из корыстных побуждений решил их похитить. ФИО1 предложил М. вместе с ним совершить данное преступление, на что М. из корыстных побуждений согласился. Между собой они договорились, что ФИО1 у ограды палисадника будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом М., который тем временем перелезет через ограду палисадника, возьмет поочередно 2 металлические бочки и металлическую ванну и через ограду передаст ФИО1 Таким образом, ФИО1 и М. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и М. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 сентября 2019 года прошли к ограде палисадника, расположенного у дома по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом М. В это время М. перелез через ограду палисадника на участок, где взял и поочередно передал через ограду ФИО1 2 металлические бочки емкостью 50 л. каждая, стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей и металлическую ванну емкостью 50 л. стоимостью 300 рублей, принадлежащие Т., а всего на общую сумму 1000 рублей. После этого М. перелез через ограду и совместно с ФИО1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В судебном заседании суд обсудил возможность прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, принял меры к заглаживанию вреда.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что согласен на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему понятно, согласен уплатить штраф, назначенный судом. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам дела похищенное имущество потерпевшей возвращено. ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, указанное преступление совершил впервые, принес извинения потерпевшей. Потерпевшая Т. суду пояснила, что она приняла извинения ФИО1, претензий к нему она не имеет, принесение извинений считает достаточным для заглаживания причиненного ей вреда.

Таким образом, по делу установлены основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, наличие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до 10 марта 2020 года. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Новиков