Определение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1676/2017

О ПР Е ДЕ Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«09» марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к АО "Ростовское" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО "Ростовское" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.11.2015 между ОАО "Ростовское" и ФИО, ФИО заключен договор долевого участия в строительстве № н1/8ДК/15 многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <...>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный №, общей площадью 30,81 кв.м., этаж - цокольный, подъезд – 3.

Истцы указывают, что в установленный договором срок ими внесена полная стоимость объекта долевого строительства в сумме 914300 руб.

Однако ответчиком в установленный срок строительство объекта не было окончено, объект долевого участия своевременно не передан истцам в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о сроках передачи не позднее 4 квартал 2015 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы материального права, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку за нарушение сроков исполнения условий заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве в размере 246251,47 руб. за период с 01 января 2016 года по 08 февраля 2017 года, а также штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика по адресу: 344010, <...>"А".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности в судебном заседании не возражала относительно передачи настоящего дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель АО "Ростовское" по доверенности не возражал относительно передачи настоящего дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46 ч. 1/ и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч.1/.

Из материалов дела следует, что согласно п. 7.3 договора долевого участия в строительстве №ДК/15 и п. 5.3 договора уступки права (требования) №Н/13/8ДК/15 стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14.

Таким образом, между сторонами по настоящему договору было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

При таких обстоятельствах, когда стороны достигли соглашения о рассмотрении настоящего спора по месту нахождения объекта долевого строительства, расположенного в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, и когда в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО, ФИО к АО "Ростовское" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда передать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: