Решение № 2-1171/2017 2-1171/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1171/2017

КОПИЯ

№ 2-1171/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 237 787,15 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 577,87 руб. В обоснование иска указало, что 08.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima с государственным регистрационным знаком , который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств . ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком и нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО . В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, согласно акту о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 117 787, 15 руб. Ввиду того, что виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (400 000 руб.), за вычетом стоимости годных остатков (480 000 руб.) обязан возместить ответчик, а именно сумму 237 787, 15 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что виновным в ДТП себя не считает. Сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, в данном случае регулируются положениями пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ и 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1079 пункт 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 пункт 1 ГК РФ), то есть вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.09.2016 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль Kia Optima с государственным регистрационным знаком , принадлежащий ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Optima, год выпуска VIN (Идентификационный номер): , был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д. 11). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11113 с государственным регистрационным знаком и нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО . Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2016 г. (л.д. 8). Согласно предварительному заказ-наряду ООО «Глобус-Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima, год выпуска ., VIN (Идентификационный номер): составила бы 1 123 144 руб., что соответствует 85,37 % от действительной стоимости транспортного средства на момент страхования (1 315 508 руб.) Согласно уведомления ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления (л.д. 35). Ввиду того, что автомобиль Kia Optima, год выпуска ., VIN (Идентификационный номер): был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по риску, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, страховая компания, на основании п. 13.6 Правил добровольного страхования (КАСКО) , осуществила собственнику автомобиля Kia Optima ФИО2 выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы по договору добровольного страхования за вычетом амортизационного износа 15,03% в размере 1 117 787, 15 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением на сумму 1 117 787, 15 руб. в материалах дела (л.д. 38).

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной потерпевшему суммы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в размере 1 117 787, 15 руб., подлежит взысканию денежная сумма в размере 237 787, 15 руб., сложившаяся из расчета: 1 117 787,15 руб. (общая сумма выплаты потерпевшему) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 480 000 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства), в пределах заявленных истцом требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку данные требования нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577, 87 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ущерб в порядке суброгации в размере 237 787, 15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017 года.

Судья: Барун Н.В.