Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-133/2018

№ 2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 04 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лысковокоммунсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Лысковокоммунсервис» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указывают, что предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги юридическим и физическим лицам, выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (подвалов, чердаков, подъездов, крыш), техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержания придомовой территории. Утверждают, что ответчики, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производят оплату последних, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составил 174 870 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 67, 69, 71, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 30 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, просят взыскать с ответчиков, солидарно, указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 807 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Лысковокоммунсервис», не явился, направил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в связи с тяжелым материальным положением и в настоящее время выплачено 74 600 рублей в счет её погашения.

Суд, с учетом мнения явившихся ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 2 ст. 164 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 123-126), которые состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 5).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется АО «Лысковокоммунсервис».

Как следует из содержания справки АО «Лысковокоммунсервис» (л.д. 6) задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 870 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчиков, суд принимает во внимание, что ответчики с марта 2018 года по настоящее время внесли платежи за предоставленные услуги на расчетный счет АО «Лысковокоммунсервис», в сумме 74 600 рублей.

С учетом указанного обстоятельства, из суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Лысковокоммунсервис», необходимо исключить сумму, уплаченную ими с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Лысковокоммунсервис».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете услуг, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения судом размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу АО «Лысковокоммунсервис», принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу АО «Лысковокоммунсервис» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля 53 копеек.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих солидарное взыскание судебных издержек, в связи с чем, данные материальные обязанности распределяются между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Лысковокоммунсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу АО «Лысковокоммунсервис», задолженность за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги в сумме 100 270 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Лысковокоммунсервис», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля 53 копеек в равных долях, по 688 рублей 63 копейки, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Лысковокоммунсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков