Приговор № 1-455/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-455/2020

...

№ 1-455/2020

УИД 56RS0018-01-2020-003891-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО9, ФИО10,

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

подсудимого ФИО11,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, родившегося 2 ..., ранее судимого:

- 7 сентября 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 31 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 апреля 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО11, 2 мая 2020 года в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ... от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в нос ФИО1 от чего последний упал на землю, затем нанес не менее трех ударов ногой в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль, и открыто похитил, вытащив из кармана штанов последнего, сотовый телефон марки «INOI 2 Lite 2019 4 Gb» в корпусе сине-фиолетового цвета, стоимостью 2 859 рублей, после чего вытащил из данного телефона СИМ-карту и отдал ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он вытащил из нагрудного кармана рубашки ФИО1. паспорт, откуда открыто похитил, достав из обложки, денежные средства в сумме 2 100 рублей, а паспорт вернул ФИО1

После чего ФИО11, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 959 рублей, а также физический вред.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 1 мая 2020 года, в вечернее время, он на ... познакомился с мужчиной, который представился ФИО2. В ходе разговора он предложил тому пойти к нему по адресу: ...для совместного распития спиртного, тот согласился. Они распивали водку вместе со ФИО3 его знакомым ФИО4 ФИО5 и ФИО2. Когда в 02 часа 00 минут спиртное кончилось, он решил сходить купить еще водки. Когда он вернулся, то обнаружил, что ФИО3 и ФИО2 нет. ФИО5 пояснил ему, что те ушли вместе и что он может найти последних на ... решил догнать ФИО3 и ФИО2 и пошел по .... Около ... он увидел ФИО2 и ФИО3 время было около 03 часов 00 минут. Тогда у него возникла идея что-нибудь похитить у ФИО2 для того, чтобы купить еще спиртного. Для этого он окликнул последнего, тот остановился. Он подошел к ФИО2 и, ничего не говоря, нанес последнему удар кулаком в нос, от чего тот упал на бок на землю. Далее он стал наносить А. удары ногой по голове, но тот закрывался руками. Он нанес ногой около 3-х ударов, после чего достал из кармана ФИО2 сотовый телефон в корпусе сине-фиолетового цвета марки «INOI», который видел у того ранее, когда они распивали спиртное. Данный телефон он забрал себе для личного пользования. Также он проверил нагрудный карман рубашки ФИО2 там лежал паспорт, в котором он обнаружил 2 100 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и 100 рублей. Данные денежные средства он забрал себе, а паспорт отдал ФИО2. Тогда же открыл крышку похищенного телефона и достал оттуда СИМ-карту ФИО2 которую сразу же отдал последнему. ФИО2 стал просить вернуть телефон и деньги, но он не слушал. В этот момент ФИО3., видимо испугавшись, отбежала в сторону. Далее он положил похищенный телефон ФИО3 в карман. ФИО2 поднялся с земли, когда он отошел. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное. Он осознавал, что совершает преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11 и его защитника ... и фототаблицей к нему, ФИО11 дал аналогичные показания, указал место, расположенное в ... от ..., где он ... в 03 часа 00 минут, открыто похитил сотовый телефон и денежные средства у ФИО1 при этом нанеся последнему 1 удар рукой в нос и 3 удара ногой в лицо ...

После оглашения показаний подсудимый ФИО11 подтвердил их, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, более такого не повториться. Принес публичные извинения потерпевшему

Помимо признательных показаний ФИО11, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, ..., в вечернее время, на ... он познакомился с ФИО11, с которым решили пойти вместе распивать спиртное. Они вместе пошли в дом, расположенный по адресу: ..., где уже находилась женщина по имени ФИО6 и двое других ранее незнакомых ему мужчин, имен которых он не запомнил. Они распивали спиртное, а именно водку. После того, как у них кончилось спиртное, ФИО11 пошел купить еще, а он стал собираться домой. ФИО6 сказала, что хочет пойти с ним, он не стал возражать. Когда они с Свидетель №2 проходили мимо ..., их догнал ФИО11, окликнул его, от чего он остановился. Время было около 03 часов 00 минут .... ФИО11 подошел и неожиданно, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в нос, от чего он почувствовал резкую боль, у него из носа пошла кровь, он упал на землю и остался лежать на правом боку. После этого ФИО11 нанес ему еще около 3-х ударов ногой в область лица, но он закрылся руками. В тот момент, пока он лежал на земле, ФИО11 присел рядом с ним, также ничего не говоря, достал из правого кармана надетых на нем штанов принадлежащий ему сотовый телефон марки «INOI» в корпусе сине-фиолетового цвета, после чего вытащил из нагрудного кармана его рубашки паспорт, в котором лежало 2 100 рублей (двумя купюрами по 1 000 руб. и одна купюра 100 руб.), забрал себе, а паспорт сразу вернул ему. Далее при нем ФИО11 достал из вышеуказанного телефона сим-карту и отдал ему. При этом ФИО6 находилась неподалеку и видела, как ФИО11 наносит ему удары. Он просил последнего вернуть ему его телефон и деньги, но тот игнорировал его просьбы. После этого ФИО11 отошел от него, он самостоятельно поднялся с земли, и они втроем пошли в сторону пивного ларька на ... пошел с последними, так как был испуган и побоялся, что если сразу уйдет, то ФИО11 подумает, что он пошел жаловаться в полицию, в связи с чем продолжит его избивать. Он не хотел провоцировать дальнейший конфликт, решив обратиться в полицию по прибытию домой. При нем ФИО11 купил себе пиво на похищенные у него деньги, и он, поняв, что тот не обращает на него внимания, быстро ушел домой, а затем обратился в полицию. Похищенный у него телефон марки «INOI» в корпусе в корпусе сине-фиолетового цвета он приобрел ... за 4 500 рублей, чек у него не сохранился ... Дополнил, что с оценкой о стоимости похищенного телефона согласен, телефон ему возвращен, претензий к ФИО11 не имеет. Принял извинения, принесенные ФИО11, просил строго его не наказывать.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 1 мая 2020 года она вместе с ФИО11 находилась дома по адресу: ..., они распивали спиртное. К ним в гости пришли двое мужчин, одного из которых она знает по кличке ФИО, а другого мужчину она видела впервые, тот представился именем ФИО7 Они вместе употребляли спиртное. В ночное время, когда спиртное кончилось, ФИО11 отправился купить еще, а ФИО2 собрался идти домой, она решила пойти с последним прогуляться. Они вдвоем пошли в сторону .... В районе ... ФИО11 догнал их, окликнул ФИО2, тот остановился. ФИО11 подошел к ФИО2 и, ничего не поясняя, стал наносить последнему удары по лицу, она видела около трех ударов. Она испугалась, отошла в сторону, при этом она не видела и не слышала, что происходило далее. После того, как драка прекратилась, ФИО11 подошел к ней и, молча, положил в карман ее пальто какой-то сенсорный сотовый телефон в корпусе сине-фиолетового цвета, которого ранее у ФИО11 не было. Она увидела, что у ФИО2 после драки идет кровь из носа. После этого они с ФИО11 пошли в ближайший пивной магазин, А. какое-то время шел за ними, но вскоре куда-то делся, больше она последнего не видела. В магазине ФИО11 купил пиво за наличные денежные средства, которых ранее у того не было. Откуда у ФИО11 взялись деньги, она спрашивать не стала. Когда они вернулись домой, ФИО11 забрал у нее тот телефон, который положил ей в карман, и вставил свою СИМ-карту. После этого они продолжили распивать спиртное. На утро 2 мая 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО11 в отдел полиции для разбирательства, а также изъяли вышеуказанный сотовый телефон ...

Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что ..., в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, в качестве понятого. Вместе с ней принимал участие второй понятой – ее гражданский супруг, а также подозреваемый ФИО11 совместно со своим защитником. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ. В ходе следственного действия ФИО11 указал на место, расположенное в ... от ..., где тот, применив насилие, открыто похитил у ФИО1 денежные средства и сотовый телефон. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО11 вел себя уверенно, пояснения давал добровольно. На последнего, со стороны сотрудников полиции, физического или психологического давления не оказывалось ...

Помимо изложенных показаний, вина ФИО11 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО1 от 2 мая 2020 года по адресу: ..., в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в ... от ..., где ФИО11 в отношении ФИО1. совершил хищение имущества, при этом нанеся последнему 1 удар рукой в нос и 3 удара ногой в лицо ...

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 2 мая 2020 года по адресу: ... ..., в ходе которого изъят сотовый телефон марки «INOI» imei1: N imei2: N, принадлежащий потерпевшему ФИО1 ...

– протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему от 2 мая 2020 года с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки ««INOI 2 Lite 2019 4 Gb» imei1: N imei2: N; коробка от указанного телефона. После осмотра сотовый телефон и коробка переданы потерпевшему на ответственное хранение. Указанные предметы постановлением от 2 мая 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...

– заключением эксперта N от 8 мая 2020 года, согласно которому, итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «INOI 2 Lite 2019 4 Gb» imei1: N imei2: N, приобретенного ..., по состоянию на 2 мая 2020 года составила 2 859 рублей 00 коп. ...

– явкой с повинной от 2 мая 2020 года, из которой следует, что ФИО11, в присутствии своего защитника признался в совершенном преступлении, а именно: 2 мая 2020 года в 03 часа 00 минут, находясь возле ..., он открыто, с применением насилия, похитил у ФИО1 сотовый телефон и денежные средства в размере 2 100 рублей ...

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО11 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО11 о том, что он действительно применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО1. и открыто похитил сотовый телефон и денежные средства последнего, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 который в категоричной форме утверждал, что ФИО11 нанес ему удары, после чего открыто похитил, взяв из карманов его одежды сотовый телефон и денежные средства. Указанные показания подсудимого ФИО11 и потерпевшего ФИО1 также согласуются с аналогичными показаниями свидетеля ФИО8., которая видела, как ФИО11 наносил удары ФИО1 после чего она увидела у ФИО11 сотовый телефон и денежные средства, которых раньше у него не было. Свои показания ФИО11 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и они также согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 участвующей в качестве понятой при производстве указанного следственного действия.

Показания данных лиц являются логичными, последовательными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов); заключением эксперта о стоимости похищенного телефона; протоколом явки с повинной ФИО11 Указанные доказательства дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО11 не имеют, у них нет оснований оговаривать подсудимого.

Протокол явки с повинной ФИО11 написан собственноручно в присутствии защитника. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно закону под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что ФИО11 в ходе совершения преступления нанес удар кулаком и несколько ударов ногой в область головы потерпевшего ФИО1., с целью неправомерного завладения имуществом, то есть совершил насильственные действия, не опасные для жизни и здоровья, от которых потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8 и самого подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку после его совершения ФИО11 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО11 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее судим, имеет 2 непогашенные судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, а также преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

ФИО11 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО11 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО11 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 64, ст. 73, УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку ФИО11 совершено тяжкое преступление не впервые, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у него регистрации и постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО11 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей в период со 2 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «INOI 2 Lite 2019 4 Gb» и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

....