Приговор № 1-148/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001197-15

№ 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Константиниди А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего в ... не женатого, имеющего ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут в <адрес> края ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому не оплачен, к отбытию наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами не приступил, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от помещения базы по приему металла по <адрес>. В этот же день в 19 часов 50 минут напротив <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», и в медицинском учреждении отказался, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, которое применимо к ч.1 ст.264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем - транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что он не официально занимается перевозкой и сдачей металлолома на автомобиле марки ГАЗ 3035 КС, принадлежащем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он на указанном автомобиле начал движение с <адрес> и направился домой. Примерно в 19 часов 50 минут на <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов в патрульном автомобиле, ему пояснили, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор поинтересовался у него не употреблял ли он спиртное, после чего разъяснил ему права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора, на которое он ответил отказом. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, и он был предупрежден о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования в виде уголовной ответственности, на что он так же ответил отказом. Инспектор ДПС предупредил его, что ведется видеозапись на видеорегистратор и зафиксировал факт отказа. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не было оказано. Он добровольно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, которое не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он не сдал в ГИБДД, административный штраф не оплатил (л. д. 53-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №3 напротив дома по <адрес> ими был замечен автомобиль «ГАЗ 3035 КС», и остановлен для проверки документов водителя. После чего он подошел к водителю, представился и потребовал предоставить документы, и выйти из автомобиля. Затем установлено, что водителем является ФИО1, у которого имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. После разъяснения его прав и обязанностей, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО1 ответил отказом. От требования инспектора пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. При проведении административных процедур в салоне служебного автомобиля велась видеофиксация. По результатам были составлены протоколы, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, о чем составлен рапорт (л.д. 47-48);

показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по «Георгиевский», данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2 напротив <адрес> ими был замечен автомобиль «ГАЗ 3035КС», и остановлен им для проверки документов водителя. После чего инспектор Свидетель №2 представился и потребовал водителя выйти из автомобиля и предоставить документы. Затем установлено, что водителем является ФИО1, который был приглашен в служебный автомобиль. В ходе общения у ФИО1 установлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с чем, после разъяснения его прав и обязанностей, водитель был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что ФИО1 ответил отказом. От требования инспектора пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении также отказался. Инспектором велась видеофиксация происходящего. По результатам были составлены протоколы, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, о чем составлен рапорт (л.д. 49-50);

Показаниями Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он занимается скупкой металлолома. В его собственности имеется транспортное средство №. В ноябре 2022 года он нанял ФИО1 в качестве водителя для перевозки металлолома. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал. 01 февраля 2024 года ему стало известно, что его транспортное средство задержано сотрудниками полиции, в связи с допущенным ФИО1 правонарушением (л.д. 64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также указал на участок местности, расположенный на обочине проезжей части напротив <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.75-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрено транспортное средство - №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.55-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, осмотрен DVD- R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 66-68);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л. д. 26-31);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ 3035КС» государственный знак Т 566 ХР26 регион (л. д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 февраля 202 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);

копией определения о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в части даты, места рождения и адреса регистрации ФИО1 (л.д. 11)

копией протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 13);

копией определения о внесении исправлений в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части даты

и места рождения и адреса регистрации (л.д. 14);

справкой ГИБДД, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-M ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано, штраф не оплачен (л.д.25);

копией справки Георгиевского РОСП о том, что исполнительный документ о взыскании административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не поступал, и на исполнении не значится (л.д. 119, 121)

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 5);

копией карточки поста (маршрута патрулирования) №, согласно которой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ местом несения службы наряда в составе инспектора ДПС Свидетель №2 и инспектора ДПС Свидетель №3, является <адрес> от <адрес> до <адрес>, от 3 км а/д «Георгиевск- Новопавловск, до 10км+950м а/д «Георгиевск- Новопавловск», протяженность маршрута 27 км 699 м (л.д. 6)

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский», каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от воли осужденного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым установить ФИО1 срок на 0 3 года, который в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.104.1 УК РФ и конфискации средств совершения преступления – автомобиля марки «ГАЗ 3035КС» государственный знак Т 566 ХР26 регион, однако оснований для конфискации судом не установлено, поскольку согласно свидетельству о регистрации владельцем указанного автомобиля является Свидетель №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ледерер А.В. постановляется возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по СК для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «№, возвратить законному владельцу Свидетель №1

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО4 в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Гостюнина