Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-639/2017

Принято в окончательной форме 16.10.2017 г.

Дело № 2-639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Золотой колос» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 21 по 29 марта 2017 года она находилась на санаторно-курортном лечении в санатории «Золотой колос». Во время ужина 29.03.2017 года ей не понравился вкус картофельно-морковной запеканки. В этот же день примерно в 19.00 часов она с супругом уехала домой. По приезду домой, около 21.30 часов у ФИО5 началось <данные изъяты>, была вызвана скорая медицинская помощь (далее – СМП). Бригадой СМП ФИО5 была доставлена в инфекционное отделение Тутаевской ЦРБ. По результатам лечения в Тутаевской ЦРБ ей был установлен диагноз <данные изъяты> Полагает, что причиной заболевания является некачественная пища в санатории «Золотой колос», в результате приема которой она была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 30.03.2017 г. по 03.04.2017 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала дискомфорт в <данные изъяты> после выписки из больницы в течение 10 дней организм восстанавливался после перенесенного заболевания.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на том, что, кроме как в санатории, в пищу до появления признаков заболевания ничего не употребляла, в связи с чем полагает, что причиной заболевания является некачественная пища в санатории.

Представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО6 в судебном заседании позицию ФИО5 поддержала, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Золотой колос» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшим у нее заболеванием и действиями санатория. Пояснила, что вины санатория в заболевании истца нет, вся предлагаемая в пищу продукция соответствовала необходимым нормативным требованиям.

Представитель третьего лица – Тутаевской ЦРБ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав, истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4., изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.03.2017 года по 29.03.2017 года ФИО5 находилась на санаторно-курортном лечении в санатории «Золотой колос», что подтверждается пояснениями сторон, справкой (л.д. 5) и санаторно-курортной путевкой № 046635 (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснения истца следует, что помимо процедур согласно графику (л.д. 6) ей оказывалась услуга по предоставлению питания в период пребывания в санатории, что ответчиком не оспаривалось.

Основанием предъявления иска послужило то, что 29.03.2017 года в последний день пребывания в санатории истица во время ужина употребила в пищу картофельно-морковную запеканку, в результате чего у нее появилось заболевание <данные изъяты> с которым она с 30.03.2017 года по 03.04.2017 года находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении Тутаевской ЦРБ.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 4 ст. 14), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то, что после ужина в санатории «Золотой колос» и до появления у нее симптомов заболевания <данные изъяты> ничего в пищу она не употребляла, что вкус принятой ею в пищу за ужином в санатории картофельно-морковной запеканки ей не понравился, из чего она приходит к выводу, что причиной заболевания является некачественная пища, а именно картофельно-морковная запеканка, поданная санаторием на ужин 29.03.2017 года. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля ФИО5, показавшего, что 29.03.2017 года около 19.00 часов он забрал свою супругу ФИО5 из санатория «Золотой колос» на автомобиле, что во время следования в автомобиле домой ФИО5 в пищу ничего не употребляла и не пила, что дома по приезду домой у нее начались неоднократные <данные изъяты>, в связи с чем супруга была госпитализирована в инфекционное отделение Тутаевской ЦРБ; показания свидетеля ФИО4 показавшего, что 29.03.2017 года в вечернее время он заходил к ФИО5 домой, что в его присутствии ФИО5 рвало. Также в обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ее лечащий врач ФИО1. во время нахождения в инфекционном отделении поясняла ей, что заболевание вызвано сильнейшим отравлением от пищи.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал на отсутствие причинно-следственной связи между приемом в пищу истцом в санатории картофельной запеканки и выявленным заболеванием <данные изъяты> что причинами возникновения заболевания истца могли служить не только прием пищи, а также иные причины, которые достоверно в ходе лечения ФИО5 не установлены.

Из пояснений свидетеля ФИО2. – заместителя генерального директора по лечебной части ООО «Санаторий «Золотой колос», являющейся врачом по образованию, следует, что причин возникновения <данные изъяты> инфекции множество, том числе и через пищу, воду, грязные руки, контакты с носителями инфекции; что причины возникновения <данные изъяты> инфекции у ФИО5 установить невозможно; что из взятых у ФИО5 при госпитализации анализов на лабораторное исследование видно, что простейшая <данные изъяты>, не обнаружена.

Из пояснений свидетеля ФИО1. – заведующей инфекционным отделением Тутаевской ЦРБ, следует, что в период с 30.03.2017 года по 03.04.2017 года в отделении на лечении находилась ФИО5 с диагнозом <данные изъяты> Указанный диагноз был выставлен на основании клинических симптомов – рвота и понос, лабораторные исследования наличие кишечной инфекции не выявили. Безусловно утверждать о том, что причиной возникновения выявленного у ФИО5 заболевания является прием некачественной пищи, невозможно.

Проанализировав приведенные сторонами доводы, в том числе доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 29-37), представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ответчиком вреда при оказании услуг, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленным у истца заболеванием суду не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Золотой колос» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич