Апелляционное постановление № 22-1113/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-67/2023

Судья Бородин К.В. 22-1113/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 июня 2017г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 6 марта 2019г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2023г. до дня вступления приговора в законную сиу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., осужденного ФИО1 и его адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сафаралиева И.Н. о законности и справедливости постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить более мягкий вид наказания.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Салыковой И.С., участвовавшей в суде первой инстанции, поданы возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 приговора, а также на справедливость назначенного ему наказания. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке судопроизводства.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив при этом признак совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ввиду иного болезненного состояния психики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений ввиду имевшихся на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2017г. и 6 марта 2019г.

Назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, исходя из санкции статьи, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточного воздействия назначенных наказаний по приговорам от 27 июня 2017г. и 6 марта 2019г., после постановления которых было совершено данное преступление, является справедливым и смягчению не подлежит.

С учетом данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, и вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений признал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Именно невозможность применением менее строгого вида наказания обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного явилось основанием неприменения ст.73 УК Российской Федерации.

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 в пределах санкций ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и с учетом положений ст. 62 УК Российской Федерации, вид исправительного учреждения обоснованно определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, как исправительная колония строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная