Апелляционное определение № 33-9232/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 74RS0007-01-2024-008831-31

Дело № 2-1705/2025

Категория 2.225

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-9232/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

судей Турумтаевой Г.Я., Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола помощником судьи Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО1 Андреас обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, мотивируя требования тем, что в 1995 г. выехал из Республики Башкортостан на постоянное место жительства в Германию, ранее с 1990 г. до 1995 г. проживал, учился и работал в адрес. Факт проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. необходим для получения нового заграничного паспорта гражданина Российской Федерации. Ранее обращался в Генеральное консульство России в Бонне, которым рекомендовано обратиться в судебные органы с заявлением об установлении факта проживания на территории России на 6 февраля 1992 г.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 11 июня 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 Андреаса об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 Андреас просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Андреас обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г. – дату вступления в силу Закона Российской от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон №...-I), указав, что до 1995 г. проживал в адрес, имел место регистрации в адрес Республики Башкортостан, а установление факта необходимо ему для получения заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО1 Андреас является гражданином Федеративной Республики Германия.

Согласно представленным заявителем документам ФИО1 Андреас документирован заграничным паспортом СССР 41 №..., срок действия с 28 марта 1995 г. по 28 марта 2000 г.

Согласно сведениям Курчатовского отдела Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска ранее ФИО1 документирован паспортом гражданина СССР серия № V-№..., выданным ФИО3 ОВД Рудненского г/и Кустанайской области 12 сентября 1990 г.

Из сведений Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 Андреас документированным паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не значится. Разрешение на временное проживание, вид на жительство ФИО1 Андреас не выдавались.

Согласно свидетельству о заключении брака №... от 14 марта 1992 г., выданному гор.отд. ЗАГС адрес, заключен брак между ФИО1 и ФИО2.

Согласно трудовой книжке ФИО1 16 октября 1990 г. он принят учеником токаря на участок №... в мехколонну №... треста «Севстроймеханизация», 10 января 1991 г. переведен токарем второго разряда, 23 июля 1991 г. переведен помощником машиниста экскаватора 4 разряда на период производственной практики, после окончания Яхромской техшколы, 27 сентября 1991 г. переведен помощником машиниста экскаватора 4 разряда, 18 мая 1992 г.. присвоен пятый разряд помощника машиниста экскаватора, 8 февраля 1993 г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ. Впоследствии с 31 марта 1993 г. по 21 февраля 1995 г. работал в Уфимской АД ПМК объед. БАПДС.

Сведения о трудовой деятельности в тресте «Севстроймеханизация» также подтверждаются архивной справками Архивного отдела Администрации адрес от 16 марта 2023 г.

В личной карточке на работника мехколонны №... ФИО1 на дату заполнения 15 октября 1990 г. указан адрес: адрес д, адрес.

Из сведений МВД по адрес следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12 марта 1993 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, кор. 2, адрес, 17 марта 1995 г. снят с учета в связи с убытием в Германию, адрес.

Согласно справке о перемене имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменил имя и фамилию на ФИО1 Андреас.

Согласно ответу Генерального консульства России в Бонне на обращение ФИО1 Андреаса указано об отсутствии достаточных, установленных законом оснований для оформления мотивированного заключения о наличии российского гражданства, что неравнозначно отказу в признании возможного наличия российского гражданства. ФИО1 рекомендовано обратиться в судебные органы с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории России на 6 февраля 1992 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что для установления судом факта проживания заявителя на территории Российской Федерации необходимо установить два обстоятельства, во-первых, то, что данный факт является обязательным условием для возникновения, изменения прекращения личных или имущественных права заявителя, во-вторых, то, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт. Вместе с тем по делу не была установлена совокупность данных обстоятельств, поскольку, в ином, предусмотренном федеральным законодательством порядке для получения гражданства Российской Федерации ФИО1 Андреас не обращался, документы об обратном суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вопреки доводам жалобы о том, что установление факта постоянного проживания на территории РФ влечет для заявителя правовые последствия признания гражданином РФ, об обращении в Генеральное консульство России в Бонне, о нахождении по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 г. № 12-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 118-О, от 24 мая 2005 г. № 235-О, от 28 июня 2012 г. № 1254-О и от 29 мая 2014 г. № 1267-О) лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», в частности в порядке признания (статья 13 указанного Закона), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», что, однако, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 г.