Решение № 2-715/2021 2-715/2021~М-659/2021 М-659/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-715/2021

Дело № 2-715

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием представителей ответчицы – ФИО1 и адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Евстратовой-Егоровой Ирине Ивановне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что по адресу: <адрес>, по нежилому помещению площадью 157,8 кв.м имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 430 665 руб. 63 коп. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения с 27 апреля 2017 г. является ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 03 марта 2021 г. отменен судебный приказ № 2-1724/2020 от 10.06.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 430 665 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 430 665 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7507 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности отказался от исковых требований о взыскании задолженности за период с 27.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 1878 руб. 48 коп., в остальной части поддержал исковые требования.

Ответчица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых с предъявленным иском не согласилась, указала, что перевод принадлежащего ей нежилого помещения на электрообогрев не признавался незаконным, был осуществлен до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители ответчицы ФИО1 и адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным ответчицей в письменных возражениях.

Определением от 17 июня 2021 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 27.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 1878 руб. 48 коп. прекращено.

Заслушав представителей ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 27 апреля 2017 г. принадлежит на праве собственности ФИО3

ФИО3 изменена фамилия на «Евстратова-Егорова» (запись акта о перемене имени <номер> от 01.10.2020 Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).

31 октября 2019 г. АО «МЭС» выставлены ФИО2 счета-фактуры на оплату тепловой энергии по вышеуказанному нежилому помещению. Данные счета ответчицей не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 428 787 руб. 15 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В данных Правилах под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 данных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из пункта 14 Правил № 354 усматривается, что если управляющая компания или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между АО «МЭС» и ФИО2 не был заключен.

Одновременно суд учитывает, что согласно техническому паспорту дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из вышеприведенных положений Правил № 354, в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками, пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного дома № <номер> по ул. <адрес> с 01.08.2014 избран непосредственный способ управления домом. Доказательств того, что в спорный период АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом или кооперативом), не представлено, исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № <номер> по ул. <адрес> является АО «МЭС».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей – пользователей и собственников помещений в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Таким образом, между истцом и ответчицей в спорный период фактически был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ответчица являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом оборудован прибором учета тепловой энергии, индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее ответчице, не оборудовано.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом № <номер> по ул. <адрес> оборудован централизованным отоплением.

Принимая решение, суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 25.02.2019, было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Данные нормы позволяют определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома с учетом наличия в некоторых многоквартирных домах жилых и нежилых помещений, переведенных в установленном порядке на индивидуальный источник теплоснабжения.

Вместе с тем допустимых доказательств, подтверждающих законность перевода принадлежащего ответчице нежилого помещения на электрообогрев, а также проектной документации на многоквартирный дом, в которой было бы отражено, что рассматриваемое нежилое помещение изначально не были оборудованы централизованным отоплением, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что ранее Кандалакшским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-957/2020 по иску АО «МЭС» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению по адресу: <адрес>, за период с января 2015 года по февраль 2017 года. Решением суда от 23 сентября 2020 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 13 января 2021 года решение Кандалакшского районного суда от 23 сентября 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вместе с тем, из апелляционного определения от 13 января 2021 года следует, что в ходе рассмотрения дела ответчицей заявлялось о переводе нежилого помещения на электрообогрев в предусмотренном законом порядке в 2004 году. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что действия по установлению в нежилом помещении системы электрического теплоснабжения без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника нежилых помещений от обязанности по оплате отопления, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, сделан исходя из исследованных судом обстоятельств спора и представленных материалов дела.

Таким образом, вопрос законности перевода рассматриваемого нежилого помещения на электрообогрев являлся предметом исследования по ранее рассмотренному делу, доводы ответчицы признаны судом несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности по оплате услуг АО «МЭС».

Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчицей в спорный период суду не представлено.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчицы с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 4 июня 2020 г.

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1724/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 430 665 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 3 марта 2021 г. судебный приказ 2-1724/2020 отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 27 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г. подано в суд 12 апреля 2021 г.

Суд полагает, что при подаче АО «МЭС» 4 июня 2020 г. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 мая 2017 г. по 29 февраля 2020 г не был пропущен. После отмены судебного приказа (03.03.2021) не истекшая часть срока составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 3 сентября 2021 г.; согласно отметке почтового отделения на конверте в порядке искового производства требования к ответчику предъявлены 12 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что 18.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 5478/21/51004-ИП на основании поступившего исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 434 418 руб. 63 коп. в пользу АО «Мурманэнергосбыт». Исполнительное производство прекращено 15.03.2021 в связи с отменой исполнительного документа судом. Денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не взыскивалось.

Таким образом, суд находит обоснованными требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 мая 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 428 787 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 9 апреля 2021 года на общую сумму 637 руб. 20 коп. с отметкой почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес ответчицы составляет 70 руб. 80 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7507 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.05.2020 <номер> на сумму 3753 руб. 00 коп., платежное поручение от 01.04.2021 <номер> на сумму 3754 руб. 00 коп.). Исходя из цены иска 428 787 руб. 15 коп. (с учетом уточнения требований) подлежала уплате госпошлина в сумме 7488 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7558 руб. 80 коп. ((7488 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. – почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчице копии иска с приложенными документами).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 428 787 руб. 15 коп. и судебные расходы в сумме 7558 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева