Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1005/2025

Мотивированное
решение по делу изготовлено дата

№
УИД: 66RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что между сторонами заключен договор проката автомобиля без экипажа № от дата. Предметом договора является прокат автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, №

Согласно условиям договора аренды с момента его подписания все возможные риски переходят на арендатора. Автомобиль был передан ответчику дата без видимых повреждений, в рабочем состоянии. дата арендатор осуществил возврат транспортного средства арендодателю, состояние автомобиля зафиксировали в акте: грязная, ущерб около 160000 руб., разбит фонарь, бампер, юбка задняя». От подписания акта приема-передачи транспортного средства дата арендатор отказался, акт был составлен в присутствии свидетеля. Арендатор отказался от возмещения причиненного ущерба.

Истец был вынужден произвести ремонт транспортного средства, общая стоимость ущерба составила 228716 руб. (полировочно-окрасочные работы – 58500 руб., запчасти – 12890 руб., стоимость запасных частей и работ по замене бампера, накладки бампера, фонаря, накладки крыла переднего – 157326 руб.).

Кроме того, с дата по дата транспортное средство находилось в сервисе, простой автомобиля составил 18 дней.

В соответствии с п. 4.10 договора, арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, в том числе, суммы недополученной прибыли, возникшей к арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендодателем за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в том числе, в связи с ремонтом автомобиля как арендатором, арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п., в бесспорном порядке в размере арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат, произведенных арендодателем на ремонт автомобиля, упущенной выгоды от простоя автомобиля, расходов на оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать с ответчика:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и запчастей на поврежденный автомобиль в размере 228716 руб.;

- упущенную выгоду от простоя автомобиля за 18 дней в размере 216000 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11118 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** , дата года выпуска, № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

дата между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор проката автомобиля без экипажа №, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, ***

Согласно п. 2.1. договора Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 арендная плата составляет 12000 руб. в сутки. Оплачивается предоплатой за 3 календарных дня, вносится до получения автомобиля. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в РайффайзенБанк 4081 7810 3041 0021 4083, либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами в валюте РФ. (п. 4.5)

Согласно акту приема-передачи ТС № от дата, транспортное средство в технически исправном состоянии передано арендатору.

дата составлен акт приема-передачи транспортного средства арендодателю, зафиксировано, что имеются повреждения: разбит фонарь, бампер, юбка задняя, ущерб около 160000 руб. Акт приема-передачи арендатором не подписан.

Из материалов дела также следует, подтверждается заказ-нарядом № от дата, заявкой на работы № от дата, стоимость устранения повреждений транспортного средства составила 228716 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства причинения ущерба принадлежащего ему транспортного средства в результате действий ответчика (доказательств обратного в материалах дела не имеется), размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде ущерба, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и запчастей на поврежденный автомобиль в размере 228716 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.10 договора, арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, в том числе, суммы недополученной прибыли, возникшей к арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего договора арендодателем за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в том числе, в связи с ремонтом автомобиля как арендатором, арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п., в бесспорном порядке в размере арендной платы за каждый день просрочки и/или простоя.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата (18 дней) транспортное средство находилось в ремонте, не эксплуатировалось, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 упущенной выгоды в размере 216000 руб., исходя из расчёта: 12000 руб. (сумма арендной платы в день) х 18 дн.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., факт несения которых подтвержден распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, необходимости явки на судебные заседания и т.п.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО1

Суд, оценивая объем оказанной представителемМорозовым В.А. помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, распределение бремени доказывания по данному делу и объем представленных представителем доказательств, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату услуг представителя в размере30000 руб. Доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека по операции от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11118 руб. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 11118 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ и запчастей на поврежденный автомобиль в размере 228716 руб., упущенную выгоду от простоя автомобиля в размере 216000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***