Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-243/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, между страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» и собственником ТС ФИО4 ФИО1 (ПОЛИС №). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила ОСАГО»), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4 ФИО1, и автомобиля "<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник № - ФИО3).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО оплатило ремонт поврежденного <данные изъяты>", г.р.з. №, на СТОА ООО <данные изъяты>" в сумме №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,) и выплатило УТС ФИО3 в сумме №. (платежное поручение № реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма страхового возмещения составила №

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку договор ОСАГО МММ5020686317 был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а страховой случай - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страхового возмещения, и на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к виновнику ДТП - Ответчику ФИО4.

На основании изложенного просят суд:

Взыскать с ФИО4 ФИО1 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» №. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме №

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежаще, письменно просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с иском в полном объеме не согласен, при проведении оценочной экспертизы он не присутствовал, откуда такая сумма иска он не знает. В материалах, приложенных к исковому заявлению имеется оценочная экспертиза с документами, при этом в акте осмотра имеются одни повреждения, в акте согласования совсем другие повреждения. При этом о назначении другой оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Выслушав объяснения ответчика в судебном заседании и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «е» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что договор ОСАГО № был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховой случай - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - наступил во время, не предусмотренное периодом использования транспортного средства. При этом срок страхования, предусмотренный вышеуказанным договором, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном ДТП признан виновным ответчик - ФИО4 ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством. Данный факт сторонами не оспаривался и находит данный факт установленным.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами гражданского дела и сторонами не оспаривался, таким образом суд находит данный факт доказанным.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>", г.р.з. № составила №., согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости составляет №. Таким образом, сумма страхового возмещения составила №

Иных доказательств, опровергающих данные расчеты, суду не предоставлено.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу частей 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суду не приведено и в материалах дела отсутствуют сведения о неправильности расчетов восстановительного ремонта и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля, то суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что приведенные расчеты являются не допустимыми, поскольку в акте осмотра имеются одни повреждения, в акте согласования совсем другие повреждения. Так же суд учитывает, что приведенные расчеты выполнены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме №, а так же расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» №. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Любушкин В.Е.