Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 07 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Казаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2014 году в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 В настоящее время ответчик перестал быть членом его семьи. Соглашения между ним и ответчиком по поводу сохранения права пользования домом не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нет. Сохранение регистрации ответчика в доме является препятствием для осуществления его правомочий как собственника, предусмотренных Конституцией РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительно представленных в суд письменных пояснениях указал, что его дочь ФИО3 <Дата> вступила в брак с ФИО2 В 2014 году дочь обратилась с просьбой зарегистрировать ее мужа ФИО2 в доме его (истца) отца по адресу: <Адрес>. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении <Дата>. В 2017 году он (истец) стал правообладателем дома в связи со смертью его отца. <Дата> брак между его дочерью и ответчиком был расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с иском согласен (л.д. 38).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником по закону после смерти отца – ФИО, умершего <Дата>. В наследственной массе находится жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>.

<Дата> ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности за ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано <Дата>.

Ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, зарегистрирован по месту жительства <Дата> с разрешения прежнего собственника жилого дома – ФИО

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Утратив право пользования спорным жилым помещением не в связи с прекращением семейных отношений с его собственником, а в связи со сменой собственника жилого помещения, ответчик ФИО2 не имеет права на сохранение за ним права пользования, независимо от наличия либо отсутствия у него другого жилья (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Об этом свидетельствует и содержание ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, даже при сохранении его судом на определенный срок, прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Мотивы, по которым истец отказывается дать согласие на проживание ответчика в жилом доме, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют. По настоящему делу у суда не имеется оснований считать, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым домом. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственника жилого дома, делает невозможным полноценную реализацию им своих правомочий.

Ответчик является для истца посторонним лицом, и истец вправе требовать прекращения у ответчика права пользования его жилым домом.

Поскольку произошла смена собственника жилого помещения, постольку имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт непроживания ответчика в спорном жилом доме, оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <Дата> года рождения, жилым помещением – домом ... по <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <Дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...