Решение № 12-32/2024 12-349/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД 23RS0047-01-2023-012247-77

К делу № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «12» января 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.11.2023 года № 10673342233496673717 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.11.2023 года № 10673342233496673717 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.11.2023 года в 12:08:59 часов по адресу: 117 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «INTERNATIONAL БЕЗ МОДЕЛИ 9800 грузовой тягач седельный», г/н № (далее - автомобиль), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО3 назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В своей жалобе ссылается на то, что автомобиль марки «INTERNATIONAL БЕЗ МОДЕЛИ 9800 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» было приобретено и зарегистрировано на ее имя 10.06.2023 года, в графе "государственный регистрационный знак" указано что выдан знак №. Из предыдущей записи в ПТС следует, что ранее данный автомобиль, с 17.10.2022 года по 10.06.2023 года передвигался под номерным знаком №.

25.10.2022 года данное транспортное средство, оборудованное бортовым устройством автоматического взимания платы, передано в аренду гр. ФИО4, что подтверждается соответствующим договором.

При этом, как следует из прилагаемых к настоящей жалобе документов оператора ООО "РТИТС" - "Детализация операций по расчетной записи" и "Детализация движения транспортных средств" плата за проезд данного транспортного средства в указанный в постановлении промежуток времени взымалась, однако транспортное средство периодически учитывалось под ранее действовавшими государственными регистрационными знаками, в том числе и № и № однако уже с текущим владельцем (арендатором) - ФИО4

В связи с изложенным, а также тем, что за период эксплуатации транспортного средства лишь дважды по состоянию на текущий момент указано о наличии признаков правонарушения, фиксируемого средствами автоматической фиксации, полагает, что данный факт носит ошибочный характер, так как причитающиеся платежи списаны и учтены.

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 предусмотрено, что оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены. В соответствии с п. 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Следовательно, ФИО1 не допускала нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которой, не только отсутствует её вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считает, что, Постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 245 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, оповещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено 21.11.2023 года. Как следует из материалов дела, ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 10673342233496673717, было вручено 21.11.2023 года. Это означает, что ФИО1 не пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления по делу об административном правонарушении № 10673342233496673717 от 21.11.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими ТС. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2023 года в 12:08:59 часов по адресу: 117 км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «INTERNATIONAL БЕЗ МОДЕЛИ 9800 грузовой тягач седельный», г/н № (далее - автомобиль), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ФИО4 (арендателем автомобиля) заключен договор с ООО «РТИТС», предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование бортовых устройств «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и открыты соответствующие расчетные записи в личном кабинете пользователя с номером 103 096 223 229. Своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается детализацией операций по расчетной записи.

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения о обеспечивает установку и включение этих устройств на ТС, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ. Абзацем 4 п.2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) ТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) ТС оператору, и их перечисление в доход федерального бюджета.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, как собственник автотранспортного средства марки «INTERNATIONAL БЕЗ МОДЕЛИ 9800 грузовой тягач седельный», г/н № не допускало каких-либо нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 21.11.2023 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от 21.11.2023 года № 10673342233496673717, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Корныльев