Решение № 2-4120/2017 2-4120/2017~М-3968/2017 М-3968/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4120/2017Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-4120/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ей счет карты № ..., тем самым заключил договор о карте № ... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Ответчик обязался погашать задолженность, однако, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 511 039,48 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.04.2015. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента. В настоящее время сумма задолженности составляет 698 079,93 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 180,80 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, при выраженном в исковом заявлении согласии представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в судебном заседании, 29.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик была надлежаще и своевременно ознакомлена. На основании предложения ответчика Банк открыл ФИО1 счет карты № ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 29.10.2013, Условиях по карте и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № ... Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязана была своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать задолженность и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счета карты и списания их Банком без распоряжения клиента при наличии у последнего задолженностью. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на чете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 511 039,48 руб., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.04.2015. Однако, ответчиком принятые на себя обязательствам не исполнены, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 698 079,93 руб., в том числе сумма основного долга – 447 073,16 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 4 500 руб., проценты – 45 261,28 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 9 305,04 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб., неустойка – 187 040,45 руб. Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере. Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 698 079,93 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 10 180,80 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 698 079,93 руб., судебные расходы в размере 10 180,80 руб., всего 708 260,73 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Л. Доржиева В окончательной форме решение суда принято 18 декабря 2017 г. Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Доржиева С.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |