Решение № 2-2675/2019 2-2675/2019~М-2282/2019 М-2282/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2675/2019

Дело № 2-2675/2019

25RS0010-01-2019-003473-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – ПАО «ДЭК») приостановило предоставление истцу услуги электроснабжения в связи с наличием у неё задолженности, при этом был нарушен порядок приостановления предоставления услуги. Истец просил признать действия ответчика незаконными, возложить на него обязанность восстановить подачу электрической энергии, а также взыскать 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что подача электрической энергии в жилое помещение истца не восстановлена.

ПАО «ДЭК» возражало против удовлетворения иска, полагало, что у истца имелась задолженность перед ПАО «ДЭК», в связи с чем в отношении ей было приостановлено предоставление услуги энергоснабжения, порядок приостановления предоставления коммунальной услуги нарушен не был.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «ДЭК» и ФИО1 по правилам статьи 438, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заключён договор энергоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

Энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) является ПАО «ДЭК».

Вышеуказанные обстоятельства признаны сторонами по делу в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает указанные обстоятельства доказанными и освобождает стороны от необходимости их дальнейшего доказывания.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом О защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьёй 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за перерывы в подаче энергии абоненту – гражданину должна нести энергоснабжающая организация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в отношении объекта, расположенного по адресу: <.........>, было приостановлено предоставление коммунальной услуги в виде электрической энергии, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГ..

Оценивая законность приостановления предоставления услуги энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, суд учитывает, что, как следует из объяснений представителя ПАО «ДЭК», данные ограничения введены в связи с наличием у потребителя задолженности за электроэнергию.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, ПАО «ДЭК» до приостановления предоставления услуги энергоснабжения должно было надлежащим образом предупредить об этом ФИО1 способом, подтверждающим факт и дату получения предупреждения потребителем.

Однако, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ПАО «ДЭК» не представлено суду каких-либо надлежащих и достоверных доказательств соблюдения порядка, установленного пунктом 119 Правил, в части подтверждения факта и даты получения ФИО1 как потребителем предупреждения (уведомления) о возможном ограничении либо приостановлении предоставления коммунальной услуги. Сам по себе факт включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) такого уведомления не свидетельствует о получении данного платёжного документа ФИО1

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены сведения о наличии у неё двух детей, а также наличии у истца и проживающей совместно с ней дочери П заболеваний, в силу которых приостановление предоставления электроэнергии могло негативно сказаться на условиях их проживания.

Оценивая избранный истцом способ защиты нарушенного права, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Помимо требований о признании действий ПАО «ДЭК» незаконными и возложении на ПАО «ДЭК» обязанности по возобновлению подачи электрической энергии, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, которые вытекают из нарушения прав потребителя вызванных оспариваемыми действиями.

При таких обстоятельствах выбранный истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству, положениям статьи 12 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку установление судом незаконности действий ответчика по приостановлению предоставления услуги электроснабжения может повлечь присуждение потребителю соответствующей компенсации морального вреда.

Принимая во внимание неправомерность действий ПАО «ДЭК» по приостановлению предоставления услуги электроснабжения, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия ПАО «ДЭК» и возложении на ПАО «ДЭК» обязанности по возобновлению предоставления коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей м

оральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления от 28 июня 2012 года № 17, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца в части того, что весь период с 22 мая до рассмотрения дела в принадлежащее ей жилое помещение не предоставлялась коммунальная услуга в виде электроэнергии, суд принимает во внимание, что из материалов дела усматривается, что истцом неоднократно в рамках самозащиты своего права производилось самостоятельное подключение электроэнергии, данные обстоятельства подтверждаются актами приостановления энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, истцом в любом случае длительное время не производится оплата ПАО «ДЭК» за потреблённую электроэнергию, что свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами в нарушение требований статьи 10 ГК РФ.

С учётом вышеуказанных правовых норм и разъяснений суд находит размер морального вреда, заявленный к взысканию истцом, завышенным, и, с учётом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика ПАО «ДЭК» в бюджет Находкинского городского округа Приморского края пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного (возложение обязанности, компенсация морального вреда) характера в размере 300 рублей, поскольку уплата государственной пошлины по каждому из требований неимущественного характера нормами ГПК РФ либо Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в части приостановления предоставления услуги энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» возобновить предоставление услуги энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>; дата регистрации: 01 февраля 2007 года, место нахождения: 690091, <...>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место регистрации: <.........>) 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев