Решение № 2-3275/2017 2-3275/2017~М-2246/2017 М-2246/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3275/2017

Дело 2-3275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО7

24 мая 2017 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО« РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «СУЗУКИ СХ4» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания "."..г. выплатила её страховое возмещение в размере <...>., однако для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Поэтому она обратилась в независимую экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>., стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля -<...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по оплате телеграммы в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменные возражения по делу. Возражая, указал, что отчет независимой экспертизы, предоставленной истцом, не может быть положен в основу определения суммы подлежащей выплате, так как в нем завышен объем ремонтных воздействий, а также повреждения не подтверждены фотоматериалами. Отчет УТС не может быть принят к расчету, так как в нем некорректно рассчитан коэффициент УТС. Расходы по оценке, расходы по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку неразумны и завышены. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату страхового возмещения и убытков в полном объеме, в установленных срок, добровольно исполнило свои обязательства перед истцом, следовательно, во взыскании штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 10 час.40мин. возле <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Рено СР» госномер №... ФИО5 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль «СУЗУКИ СХ4» госномер №... принадлежащий М.Е.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены левое переднее крыло, передний бампер, левая фара и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей М.Е.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО5 ( собственник автомобиля ФИО6) застрахована в СК «Югория» по страховому полису ЕЕЕ №....

"."..г. М.Е.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра.

Как видно из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» "."..г. перечислило М.Е.В. страховое возмещение в размере <...>.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «Юридический Центр «ФИО1 энд Компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki SX4» государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет <...>. Отчет №... указывает, что рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Suzuki SX4» государственный регистрационный знак №..., определена в размере <...>.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения следует определить на основании заключения автотехнической экспертизы №... и отчета №..., выполненных ООО «Юридический Центр «ФИО1 энд Компания», которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее по тексту - Единой методики), компетентным экспертом-техником, полномочия которого у суда сомнений не вызывают, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Все повреждения автомобиля «Suzuki SX4» государственный регистрационный знак №... подтверждены приложенными к заключению и отчету фотоматериалами, соответствуют справке о ДТП и акту осмотра от "."..г., каких-либо доказательств завышения объема ремонтных воздействий, а также некорректного применения коэффициента УТС, ответчик суду не представил. Поэтому доводы ответчика в обоснование возражений суд отвергает.

При таких обстоятельствах взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит страховая сумма в размере <...>.)]

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение М.Е.В. в страховую компанию имело место "."..г.. Выполняя свои обязанности в силу закона, СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

"."..г. истица направила письменную претензию, которую СПАО «РЕСО-Гарантия» получило. Однако и после этого страховая выплата полностью произведена не была.

Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив её права.

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потребителя М.Е.В., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).

Платежным поручением №... от "."..г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков перечислило М.Е.В. страховое возмещение в размере <...>. Так как страховщик частично удовлетворил претензию истицы, но после её обращения в суд с иском, суд считает возможным решение в этой части не исполнять.

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате оценки поврежденного автомобиля в сумме <...>., подтвержденные договорами, квитанциями и платежными документами (чеками). Доводы представителя ответчика о том, что эти расходы завышены, суд отвергает, поскольку считает их разумными и соразмерными, соответствующими средним рыночным ценам аналогичных услуг.

Расходы истицы, а именно : почтовые расходы в сумме <...>., расходы по отправлению телеграммы в размере <...>. подтверждены истицей копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанные с ответчика в пользу М.Е.В.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО7, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Е.В. страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>.. почтовые расходы в размере <...>., расходы на подачу телеграммы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <...>. не исполнять в связи с добровольным исполнением решения суда.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 29.05.2017 года

Судья