Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-3411/2016;)~М-4357/2016 2-3411/2016 М-4357/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-198/2017

ДЕЛО № 2-198/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

г.Ступино Московской области

02 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СНТ «Озерное» о восстановлении права на электроснабжение и возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с иском к СНТ «Озерное», в котором просит суд присудить ответчика к исполнению обязанности в натуре за счет его средств в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу путем обеспечения установки опор линии электропередач, проводки и подключения силового кабеля, технического подключения к общей линии электропередачи СНТ «Озерное», предоставить ему документы, подтверждающие данное технологическое присоединение, технические условия и проект договора электроснабжения для принадлежащих ФИО1 ФИО6. участков №№ в СНТ «Озерное».

Свои требования истец обосновывает тем, что на территории указанного СНТ имеет в собственности три участка №, № и №; членом товарищества не является, но исправно платил взносы за каждый из участков, однако при осуществлении работ в СНТ по электроснабжению его участки не подключили к общей линии электропередач по причине, как ему указали, наличия задолженности. Между тем, он, полагая, что его участки будут подключены к общей системе электроснабжения, для осуществления работ по застройке участков получил доверительный кредит в банке и заключил договор займа с физическим лицом. Однако в виду отказа СНТ в подведении электроснабжения к его участкам, он был вынужден расторгнуть договор займа с физическим лицом, и понес убытки по вине ответчика. Однако взыскания этих убытков и упущенной выгоды с СНТ не требует, а просит суд обязать ответчика взамен этого осуществить работы по подключению его участков к общей системе электроснабжения. В 2010 году он обращался к предыдущему председателю правления СНТ с вопросом о том, кому необходимо сдать деньги за организацию системы электрификации в товариществе, который его перенаправил к бухгалтеру. Учитывая, что за сданный на эти вопросы целевой взнос ему отказались выдать подтверждающий документ, деньги им в итоге сданы не были, и при завершении работ по электрификации в СНТ, его участки не были подключены к системе, что он считает незаконным и нарушающим его права. Он полагает, что своими действиями ответчик ему причинил убытки, и он (истец) не получил доход, на который рассчитывал, а именно: он был вынужден уплачивать проценты по кредиту размером 650000 рублей, который он получил для осуществления планируемого строительства на участках; поставил под риск свою репутацию перед друзьями, у которых брал беспроцентный займ для осуществления планируемого строительства, поскольку был вынужден расторгнуть договор займа; предполагая впоследствии сдавать в аренду отстроенный дом, рассчитывал с этого получать прибыль. С учетом этого полагает, что ответчик причинил ему материальный ущерб, однако его взыскания не намерен требовать, и полагает, что его сумма покроет работы по осуществлению подводки электричества к его участкам, поскольку на территории товарищества лежат три лишних столба, стоимость необходимого количества провода обойдется, согласно ценам в интернете, примерно в <данные изъяты> рублей и, с учетом работ, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого считает, что СНТ нарушает требования закона о правилах недискриминации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Суд, выслушав мнение стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, для присуждения исполнения стороной обязательства в натуре, данное обязательство должно существовать бесспорно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков №№, № площадью по <данные изъяты> кв.м с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6. признан добровольно вышедшим с ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ «Озерное»; этим же постановлением на СНТ «Озерное» возложена обязанность предоставить ФИО1 ФИО6. проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

По мнению истца, он понес убытки в связи с необходимостью уплачивать проценты в связи с полученным им кредитом, однако, как следует из условий представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств по указанному кредиту не носило целевого характера; он был получен в рамках общей программы кредитования «доверительный кредит», и доказательств, что полученная сумма должна была пойти на капитальное строительство, суду не представлено.

Также суд не принимает в качестве относимого доказательства заявленным требованиям договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о его расторжении; невозможность осуществления планируемого строительства может быть обусловлена не только отсутствием электроснабжения, но и иными форс-мажорными обстоятельствами.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, а в данном случае - бездействием, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от планируемой сдачи внаем дома, который еще не был отстроен.

Невозможность сдачи дома, который еще не был отстроен, не может применительно к положениям статьи 15 ГК РФ квалифицироваться как убытки.

При этом нельзя полагать, что доход от сдачи еще не отстроенного дома внаем был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличие какого-либо обязательства, которое суд бы обязал ответчика исполнить в натуре, не представлено.

При этом истец не лишен права на самостоятельное заключение договоров с энергоснабжающей и энергопоставляющей организациями, притом, что СНТ, как собственник имущества в виде совокупности комплектующих системы энергоснабжения товарищества (опоры линии электропередач, трансформатор и прочее), имеет право на получение оплаты за использование инфраструктуры.

Учитывая неверно избранный способ защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к СНТ «Озерное» о присуждении к исполнению обязанности в натуре за счет его средств в четырехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу путем обеспечения установки опор линии электропередач, проводки и подключения силового кабеля, технического подключения к общей линии электропередачи СНТ «Озерное», предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, технических условий и проекта договора электроснабжения для принадлежащих ФИО1 ФИО6 участков №№, № в СНТ «Озерное» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.