Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2840/2018

Дело № «02» октября 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/00474от19.04.2016г. в размере 997009 рублей 32 копейки, из которых: 937238 рублей 93 копейки–задолженность по кредиту, 59 770рублей 39 копеек–задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13170 рублей 09 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что 19 апреля 2014 года в ОАО «БАНК УРАЛСИБ»поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО119.04.2014г. Банком было направлено Уведомление <***> о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Договор заключен по средствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Согласно п. 1.3 Предложения на заключение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, а также пунктами 4 и 6 индивидуальных условий предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО119.04.2016г. Банком было направлено Уведомление <***> о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Договор заключен по средствам направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При принятии Банком решения об акцепте Предложения на заключение кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет №. Согласно п. 1.3 Предложения на заключение кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтвержден Банковским ордером № от 21.04.2016г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2017г. образовалась задолженность в размере 997009 рублей 32 копейки, из них: 937238 рублей 93 копейки–задолженность по кредиту, 59 770 рублей 39 копеек–задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк 17.01.2017г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в срок до «16» февраля 2017 года.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования банка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13170 рублей 09 копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от19.04.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997009 рублей 32 копейки, из которых: 937238 рублей 93 копейки–задолженность по кредиту, 59 770 рублей 39 копеек–задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева