Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «РКЦ», акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Каре И.И. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он проживает и зарегистрирован по адресу<адрес> Также вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: бывшая супруга ФИО2, дочь ФИО3 и внук Кара И.И. Фактически в спорном жилом помещении проживают все зарегистрированные, кроме бывшей супруги ФИО2, которая добровольно выехала на постоянное место жительства в другой субъект. Лицевые счета по уплате жилищно-коммунальных услуг ООО «РКЦ Пурпе» и АО «Тюменская энергосбытовая компания» открыты на имя истца. Вместе с тем, от исполнения обязательств в части своевременного ежемесячного платежа за жилье, коммунальные услуги и потребленную электроэнергию бывшая супруга уклоняется. Все платежи осуществляет он сам за счет собственных средств, что нарушает его права и законные интересы. Просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребленную энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли, ФИО2 - ? доли и Каре И.И. до ДД.ММ.ГГГГ - 2/4 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ответчики направили в суд заявления, в которых сообщили, что исковые требования признают.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу ст.ст.26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители несут имущественную ответственность, связанную с оплатой коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения Главы поселка № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: бывшая супруга ФИО2, дочь ФИО3, внук Кара И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики фактически являются бывшими членами семьи нанимателя: ответчик ФИО2 в связи с расторжением брака, ФИО3 - достижением совершеннолетия, и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательства и, как пояснил сам ответчик, она выехала за пределы субъекта в отпуск.

В спорном жилом помещении отсутствуют приборы учета, поэтому плата за коммунальные услуги начисляется по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении – на 4 человек, что подтверждается копиями платежных документов на имя нанимателя ФИО1, и никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, когда истец и ответчики ФИО2, ФИО3, Кара И.И. обязаны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики на основании ст. 69 ЖК РФ самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то и госпошлина подлежит взысканию с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующих размерах: ФИО1 ? доли оплаты жилищно-коммунальных услуг; ФИО2 - ? доли; ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - ? доли; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – ? доли.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко