Решение № 2-3536/2024 2-3536/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3536/2024

Дело № 2-3536/2024

УИД 54RS0007-01-2024-000992-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что /дата/ в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествия. ДТП произошло вследствие действий вследствие действий Бондаря К.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от /дата/ также была осуществлена в мобильном приложении, интегрированном с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО серии XXX №. Также между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 /дата/ заключен договор добровольного страхования транспортных средств №

/дата/ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. /дата/ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения ответчику в размере 280 600 рублей 00 копеек.

/дата/ истец в установленном законом порядке обратился в АО «ГСК «Югория» для производства страхового возмещения по договору ОСАГО. В страховую компанию были представлены все необходимые документы.

/дата/ АО «ГСК «Югория» произвели истцу доплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей 00 копеек.

/дата/ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, данная «претензия оставлена без удовлетворения.

/дата/ Финансовым уполномоченным было принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 145 100 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу в течении 10 рабочих дней (/дата/), срок на обжалования 30 календарных дней с момента вступления указанного решения в силу (до /дата/). Исковое заявление подано в установленный законом срок.

/дата/ АО «ГСК «Югория» исполнили решение Финансового уполномоченного частично, перечислив на расчетный счет ФИО1 77 900 рублей.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/:

Период просрочки составляет 448 дней, 1% от 145 100 рублей равен 1451,00 рублей за каждый день просрочки, сумма неустойки составила 448 * 1451,00 = 650 048 рублей

Поэтому истец просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с /дата/ по /дата/ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представителем истца в материалы дела представлена копия определения Советского районного суда города Новосибирска от /дата/ об оставлении без рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № от /дата/. Вышеуказанное определение вступило в законную силу /дата/.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации в отношении АО «ГСК «Югория» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ вследствие действий Бондаря К.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) №

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от /дата/ также была осуществлена в мобильном приложении, интегрированном с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под №.

Гражданская ответственность Бондаря К.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Также между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 /дата/ заключен договор добровольного страхования транспортных средств № на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно условиям Договора КАСКО выгодоприобретателем является ФИО1, страховая сумма определена в размере 400 000 рублей 00 копеек по риску «ДТП с иным участником» и в размере 150 000 рублей 00 копеек по риску «Несчастный случай», срок страхования установлен с /дата/ по /дата/.

/дата/ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

/дата/ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также об отказе в доплате за восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

/дата/ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

/дата/ ООО «МЭТР» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 333 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 280 600 рублей 00 копеек.

/дата/ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 280 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 119 400 рублей 00 копеек, определенном на основании экспертного заключения ООО «Первая судебная экспертиза» от /дата/ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 661 600 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 489 500 рублей 00 копеек.

/дата/ ООО «МЭТР» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 392 250 рублей 99 копеек, с учетом износа - 322 100 рублей 00 копеек.

/дата/ АО «ГСК «Югория» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

/дата/ Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Обращение зарегистрировано за №

/дата/ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельное кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № рассмотрение обращения прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

/дата/ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках Договоре ОСАГО в размере 77 900 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» письмом от /дата/ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, разъяснив, что урегулирование страхового случая было произведено по Договору КАСКО.

Решением Финансового уполномоченного по делу № от /дата/ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 145 100 рублей 00 копеек. Также в решении отражено, что Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в силу. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д.11-17).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, что усматривается из представленного страхового полиса XXX №, срок страхования с /дата/ по /дата/ (лд.18).

Согласно справкам по операции: /дата/ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения ответчику в размере 280 600 рублей (л.д.19); /дата/ АО «ГСК «Югория» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 41 500 рублей 00 копеек (л.д.20); /дата/ АО «ГСК «Югория» исполнили решение Финансового уполномоченного частично, перечислив на расчетный счет ФИО1 77 900 рублей (л.д.21).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и не исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО /дата/, двадцатидневный срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истек /дата/, таким образом, с /дата/ неустойка подлежит исчислению. Выплата страхового возмещения в размере 77 900 рублей произведена ответчиком /дата/, то есть с нарушением установленного законом срока, соответственно, АО «ГСК «Югория» допущена просрочка исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в целом с /дата/ по /дата/, и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, с /дата/ по /дата/: 145 100 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1 % (размер неустойки за один день просрочки) * 448 (количество дней просрочки) = 650 048 рублей. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

При этом в силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в связи с чем, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки в размере 400 000 рублей, соответствует компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, учитывая, что для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального ущерба в сумме 5 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование заказчика по вопросам взыскание неустойки за просрочку страхового возмещения в результате ДТП от /дата/, представительство в суде. Стоимость услуг по настоящему договору: составляет 30 000 рублей 00 копеек. Оплата денежных средств по договору в размере 30000 рублей подтверждается распиской (л.д.23).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 рублей (составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции). Суд считает, что данная сумма будет соответствовать выполненной работе и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 500 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, неустойку 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова