Решение № 2-5427/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-5427/2025

УИД 78RS0015-01-2024-002542-41

Дело № 2-5427/2025 27 февраля 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 22.01.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит; за период с 22.01.2013 по 03.10.2022 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 15192 руб. 49 коп.; 05.10.2019 г. ФИО2 умер.

На основании договора уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013 г., АО «Тинькофф Банк» уступил права по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.»

В связи с изложенным, истец, который приобрел право требования 03.10.2022 у ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования 4-П просит задолженность взыскать с наследника умершего ФИО1

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично путём вручения судебной повестки, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, в материалах дела (л.д. 65) имеется её заявление с просьбой отказать истцу в иске, применить к требованию истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В материалы дела представлены доказательства того, что 22.01.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был выдана кредитная карта с определенным лимитом задолженности.

04.06.2013 г. в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения Заключительного Счета (л.д. 22).

05.10.2019 г. ФИО2 умер, его наследство принято матерью ФИО1 (наследственное дело № 65/2020).

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Согласно ч. 1. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из условий кредитного договора, ФИО2 предоставлена кредитная карта, тем самым заключен кредитный договор <***>, в связи с образовавшейся задолженностью 04.06.2013 г. в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения Заключительного Счета (л.д. 22).

Следовательно, срок исковой давности начал течь 04.07.2013, окончился 04.07.2016 г. С настоящим иском истец обратился 13.12.2024

На основании договора уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013 г., АО «Тинькофф Банк» уступил права по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.»; истец приобрел право требования 03.10.2022 у ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования 4-П.

Действий, которые бы прерывали срок исковой давности, правопредшественники истца не совершали.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2025