Решение № 2А-465/2021 2А-465/2021~М-359/2021 М-359/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-465/2021

Дело №2а-465/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000539-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 04 июня 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО1 ________________, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО2 ________________, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 выразившееся в том, что 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2016 возбужденному на основании исполнительного документа № 2-9738/09 от 12.08.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 7847,22 руб. с должника <ФИО>3 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация была получена административным истцом только 26.04.2021 г., оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Выражают несогласие с бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель ООО «СААБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес истца заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки №, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое заявление подано с нарушением срока его подачи.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, письменных возражений и ходатайств также не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа (судебного приказа №2-9738/2009 от 12.08.2009 года) взыскателю, копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» 06.09.2019 года и были получены взыскателем 11.09.2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается, кроме объяснений ответчика ФИО1, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, списком внутренних заказных почтовых отправлений от 06.09.2019 года №720, отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России».

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 и 4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что копия постановления от 03.09.2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа (судебного приказа) были направлены в адрес ООО «СААБ» 06.09.2019 года и были получены взыскателем 11.09.2019 года. Эти действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и требованиям статей 46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом –исполнителем было направлено взыскателю по верному адресу, данный адрес указывался ООО «СААБ» в качестве такового и в административном исковом заявлении и в заявлении, адресованном судебному приставу-исполнителю.

Как следует из административного искового заявления, с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, ООО «СААБ» не подавал. С административным иском в суд ООО «СААБ» обратился 12.05.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока не заявил. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено. Данных о том, что соответствующее почтовое отправление вручено не адресату, а иному лицу, в материалах дела не имеется и административным истцом не заявлялось. Таким образом, уважительных причин, на основании которых мог бы быть восстановлен предусмотренный законом срок, административный истец суду не представил.

При этом суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стала известна только 26.04.2021 года, поскольку ответчиком представлены доказательства получения истцом указанного письма именно 11.09.2019 г., указанные доказательства административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении истцу названных документов, являются неосновательными. При этом суд полагает, что административным ответчиком нарушений срока направления документов взыскателю допущено не было.

Суд также принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения судебные приказы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и ФИО5 ________________, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губаха и Гремячинск ФИО2 ________________, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________