Решение № 2-4654/2024 2-4654/2024~М-3260/2024 М-3260/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4654/2024

УИД 50RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк «ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 535,01 руб., из которых: сумма основного долга составляет 487 363,73 руб., проценты – 32 171,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 395,35 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк «ПАО Сбербанк» и наследодателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 013 000 рублей под 9.9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 519 535,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8395,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениям ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 013 000 рублей под 9.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 519 535,01 руб., из которых: основной долг – 487 363,73 руб., проценты – 32 171,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО6, наследниками ФИО2 являются супруг ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Тимоново, <адрес>, гаражного бокса в ГК «Чайка».

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8395,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк «ПАО Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № и ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк «ПАО Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 519 535,01 руб., из которых: основной долг – 487 363,73 руб., проценты – 32 171,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 395,35 руб., а всего взыскать 527 930 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 36 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ